Дело № 2-538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54000 рублей, в том числе: 9000 рублей - основной долг; 45000 рублей - проценты по договору, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В основание требований указал, что 10 октября 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 9000 рублей на 15 календарных дней, под 730% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО3 не выполнила. 31 декабря 2014 года ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО2 права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО3 (л.д. 3-5).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 60-61).

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» передало заемщику денежные средства в размере 9000 рублей на срок по 25 октября 2014 года, под 730% годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания индивидуальных условий и передачи денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день возврата заемщиком суммы займа в полном объеме (п.п. 2, 4 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма займа и начисленные за пользование денежными средствами проценты уплачиваются единовременным платежом в размере 11700 рублей, не позднее 25 октября 2014 года.

За несвоевременную уплату платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится со дня следующего за днем срока возврата микрозайма до момента полного погашения суммы займа (п. 12 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 9000 рублей ООО «Займ Экспресс» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10 октября 2014 года (л.д. 8).

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнила частично, она внесла денежные средства 27 октября 2014 года в размере 3069 рублей, 25 января 2016 года в размере 1000 рублей, 20 мая 2016 года в размере 1000 рублей (л.д. 9-10, 40).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

31 декабря 2014 года ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО2 права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 21 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, уведомив ФИО3 о смене кредитора, путем направления 31 декабря 2014 года уведомления в адрес ответчика (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 мая 2019 года ИП ФИО2 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 49).

Поскольку задолженность по договору займа от 10 октября 2014 года не была погашена, ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по договору займа от 10 октября 2014 года за период с 11 октября 2014 года по 28 декабря 2020 года составляет 422457 рублей 28 копеек, в том числе: 8991 рубль - основной долг; 403314 рублей 28 копеек - задолженность по процентам; 10152 рубля - пени (л.д. 11).

Вместе с тем, истец исходя из принципа разумности и справедливости снизил размер подлежащих взысканию процентов до 45000 рублей и отказался от взыскании неустойки в размере 9774 рублей.

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о несоответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 10 ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора займа от 10 октября 2014 года заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок не позднее 25 октября 2014 года.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 10 октября 2014 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 10 октября 2014 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование займом в период с 10 октября 2014 года по 25 октября 2014 года (15 дней) производится по ставке 730% годовых, а за период с 26 октября 2014 года по 28 декабря 2020 года - из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, действовавшей на момент заключения договора займа (17,60%).

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10 октября 2014 года по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 16029 рублей 81 копейка, в том числе по возврату суммы займа - 8639 рублей 68 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 7390 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета:

- проценты за пользование займом за период с 10 октября 2014 года по 25 октября 2014 года (включительно): 9000 рублей /100% * 730% / 365 дней * 15 дней = 2700 рублей.

- проценты за пользование займом за период с 26 октября 2014 года по 27 октября 2014 года: 9000 рублей /100% * 17,60%) / 365 дней * 2 дня = 08 рублей 86 копеек.

27 октября 2014 года ФИО3 оплатила 3069 рублей, которые подлежат зачету в уплату процентов за пользование кредитом и основного долга.

Таким образом, на 27 октября 2014 года задолженность ФИО3 по договору займа составляла 8639 рублей 68 копеек, в том числе по возврату суммы займа - 8639 рублей 68 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 0 рублей (9000 рублей + 2700 рублей + 08 рублей 68 копеек - 3069 рублей).

- проценты за пользование займом за период с 28 октября 2014 года по 25 января 2016 года: 8639 рублей 68 копеек /100% * 17,60%) / 365 дней * 455 дня = 1895 рублей 52 копейки.

25 января 2016 года ФИО3 оплатила 1000 рублей, которые подлежат зачету в уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на 25 января 2016 года задолженность ФИО3 по договору займа составляла 9535 рублей 20 копеек, в том числе по возврату суммы займа - 8639 рублей 68 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 895 рублей 52 копейки (8639 рублей 68 копеек + 1895 рублей 52 копейки - 1000 рублей).

- проценты за пользование займом за период с 26 января 2016 года по 20 мая 2016 года: 8639 рублей 68 копеек /100% * 17,60%) / 365 дней * 116 дней = 483 рубля 25 копеек.

20 мая 2016 года ФИО3 оплатила 1000 рублей, которые подлежат зачету в уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на 25 января 2016 года задолженность ФИО3 по договору займа составляла 9018 рублей 46 копеек, в том числе по возврату суммы займа - 8639 рублей 68 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 378 рублей 78 копеек (8639 рублей 68 копеек + 895 рублей 52 копейки + 483 рубля 25 копеек - 1000 рублей).

- проценты за пользование займом за период с 21 мая 2016 года по 28 декабря 2020 года: 8639 рублей 68 копеек /100% * 17,60%) / 365 дней * 1683 дней = 7011 рублей 35 копеек.

Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Оснований для взыскания задолженности по договору займа от 10 октября 2014 года в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27 декабря 2020 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО4, последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления в суд, подготовка ходатайств, представительство в суде, консультативное сопровождение). Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей (п. 5.1 Договора) (л.д. 24-25).

Факт оплаты услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок от 27 декабря 2020 года и 28 декабря 2020 года (л.д. 27-28).

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителями работы, количества судебных заседаний и их продолжительностью, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей за оплату услуг ФИО4 в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1484 рубля 24 копейки (16029 рублей 81 копейка * 5000 рублей / 54000 рублей).

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ИП ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 1820 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3727 от 30 марта 2021 года (л.д. 39).

В связи с тем, что исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей 26 копеек (16029 рублей 81 копейка * 1820 рублей / 54000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 10 октября 2014 года в размере 16029 рублей 81 копейка, в том числе: 8639 рублей 68 копеек - основной долг, 7390 рублей 13 копеек - проценты за пользование займом, расходы по оплате услуг представителя в размере 1484 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев