Дело № 1-31/2025

УИД 45RS0002-01-2025-000286-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 11 сентября 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Камшиловой О.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

24 октября 2024 г. Белозерским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На день постановления приговора неотбыто 2 месяца 2 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение положений ст. 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в отсутствие соответствующего разрешения, умышленно, в период времени до 10 часов 40 минут 20 июня 2025 г., то есть до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, незаконно хранил в принадлежащем ему доме по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района Курганской области 11 патронов калибра 5,6 мм, являющихся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленными заводским способом, пригодных для производства выстрела, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию.

Кроме того, ФИО1, в нарушение ст. 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в отсутствии соответствующего разрешения, умышленно, в период времени до 10 часов 40 минут 20 июня 2025 г., то есть до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, незаконно хранил в принадлежащем ему доме по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района Курганской области: бездымный охотничий порох типа «Сокол» массой 452 г; бездымный охотничий порох типа «Барс» массой 157 г, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, и предназначены для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для использования по своему целевому назначению и для производства взрыва при определенных условиях (при наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и показал, что весной 2025 года он нашёл в лесу рюкзак, в котором находились металлические банки с порохом и патроны. Данный рюкзак со всем содержимым он принёс в принадлежащий ему дом по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района, где хранил в сенях дома. В июне 2025 года к нему пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обследования его жилища и в присутствии понятых предложили выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте. Он сказал, что ничего запрещённого у него нет. В ходе обследования вышеназванный рюкзак с порохом и патронами был обнаружен. Он знал, что порох и патроны без специального разрешения хранить нельзя. Такого разрешения у него не было. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в июне 2025 года она принимала участие в качестве понятой при обследовании жилища ФИО1. Также участвовал второй понятой. Перед началом обследования ФИО1 предложили выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. В доме у ФИО1, то есть в комнате и кухне, ничего обнаружено не было. В сенях дома был обнаружен рюкзак, в котором находились металлические банки с серым сыпучим веществом и патроны в спичечном коробке. ФИО1 сказал, что найденное ему не принадлежит. После этого сотрудниками полиции были оформлены документы, в которых она расписалась. Где непосредственно в сенях был обнаружен рюкзак, она не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что рассматриваемые события происходили 20 июня 2025 г. Рюкзак с металлическими банками и коробком с патронами был обнаружен в сенях дома на вешалке. ФИО1 пояснил, что в металлических банках находится порох. Рюкзак с порохом и патронами он нашёл в лесу весной 2025 года (л.д. 71-74).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что не видела, где находился рюкзак при обнаружении. О том, что рюкзак висел на вешалке, она поняла из разговоров сотрудников полиции, проводивших обследование. Также она не помнит, чтобы ФИО1 говорил о том, что нашёл рюкзак в лесу. Подписи в протоколе допроса выполнены ею.

Свидетели ФИО2 и Жирков в судебном заседании показали, что являются сотрудниками уголовного розыска. 20 июня 2025 г. на основании постановления судьи Курганского городского суда в рамках ОРМ было проведено обследование в доме ФИО1 в с. Светлом Доле Белозерского района. Были приглашены двое понятых. Перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать хранящиеся у него предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что он сказал, что таковых у него не имеется. В ходе обследования в сенях дома был обнаружен рюкзак, в котором находились четыре металлические банки с сыпучим веществом, похожим на порох, и 11 патронов в спичечном коробке. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что рюкзак со всем содержимым он нашёл в лесу. Сени, в которых был обнаружен рюкзак, небольшого размера, около 1,5 х 2 метра, заставленные различными предметами. Поэтому, понятые не находились в момент обнаружения рюкзака непосредственно в помещении сеней. При этом, сразу после обнаружения рюкзак со всем содержимым был представлен понятым для обозрения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является старшим следователем СО МО МВД России «Варгашинский». 25 июня 2025 г. она проводила допрос свидетеля Свидетель №1. Показания данного свидетеля фиксировались в протоколе допроса с её слов. По окончании допроса свидетель лично ознакомилась с содержанием протокола и удостоверила правильность зафиксированных в нём показаний. Какие-либо замечания от свидетеля не поступили. 

Постановлением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> сроком на 90 суток (л.д. 22).

В ходе обследования жилища, расположенного по указанному адресу, в сенях дома обнаружен рюкзак, в котором находятся четыре металлические банки, с сыпучим веществом серого цвета, спичечный коробок с 11 патронами калибра 5,6 мм. Указанные предметы изъяты и осмотрены (л.д. 23-28, 37-42, 55-61).

Согласно заключению эксперта № 3/876 изъятые патроны являются 5,6-мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены заводским способом, конструкция патронов без изменений. Патроны пригодны для производства выстрелов, при этом пули патронов обладают достаточной поражающей способностью (л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № 3/882 изъятые вещества являются: бездымным охотничьим порохом типа «Барс» массой (нетто) 157 г; бездымным охотничьим порохом типа «Сокол» общей массой (нетто) 452 г и относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха изготовлены заводским способом и предназначены для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия. Пороха пригодны для использования по своему целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства взрыва при определённых условиях (при наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) (л.д. 50-53).

Согласно информации ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области ФИО1 на учёте в качестве владельца гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия не состоит, зарегистрированного оружия не имеет (л.д. 70).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Обследование дома, принадлежащего ФИО1, проведено с соблюдением требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая заключения экспертов, суд также находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Признательные показания подсудимого об этом суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, экспертными заключениями.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о его личности, у суда не имеется оснований для сомнения в его вменяемости.

Хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и порохов осуществлялось ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», поскольку он не имел на это соответствующего разрешения.

Учитывая обстоятельства обнаружения и изъятия боеприпасов и порохов, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечаний 1 к ст. 222 и ст. 222.1 УК РФ, ввиду отсутствия признаков их добровольной сдачи.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершённых им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно, активно участвующего в общественной жизни, не состоящего на специализированных учётах, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного; наличие варикозной болезни; беременность сожительницы, наличие у неё троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в воспитании и материальном содержании которых ФИО1 принимает участие; совершение пожертвования в образовательное учреждение; проведение профилактической беседы и публикация в СМИ об ответственности за совершение деяний, предусмотренных статьями 222 и 222.1 УК РФ; осуществление в рамках благотворительной помощи деятельности по благоустройству общественной территории.

В то же время суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 не представлял органам следствия информацию, имеющую значение для их раскрытия и расследования. Сама по себе дача признательных показаний о хранении в принадлежащем ему жилище боеприпасов и пороха, обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов без какого-либо участия ФИО1, не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершение ФИО1 действий, направленных на профилактику правонарушений, признаны судом обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в противоречие доводам защиты, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное наказание.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом установленных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, положений ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к убеждению о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления при наличии рецидива преступлений.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает, а также, в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, полагает возможным не применять по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору Белозерского районного суда Курганской области от 24 октября 2024 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Бездымные охотничьи пороха и 11 патронов израсходованы при проведении экспериментальных исследований. Четыре металлических банки из-под пороха и спичечный коробок подлежат уничтожению.

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белозерского районного суда Курганской области от 24 октября 2024 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания с 20 по 22 июня 2025 г. и в порядке применения меры пресечения с 11 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 4 металлические банки из-под пороха, спичечный коробок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин