Дело № 1-22/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 24 мая 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представителя потерпевшего по доверенности Л.П., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Хххххххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступления совершены в Хххххххххххх при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст. 16, п.8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и в нарушении п. п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, без указанных документов, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве в одном километре на запад от Хххххххххххх, в Хххххххххххх участковом лесничестве в квартале хх выдел хх лесов, имеющих категорию защитности - эксплуатационные леса и в Хххххххххххх участковом лесничестве в квартале хх выдел хх лесов, имеющих категорию защитности - эксплуатационные леса, ХХ.ХХ.ХХХХ в дневное время при помощи бензопилы марки «Хххххххххххх» совершил незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 57 штук общим объемом 45,394 метра кубических по таксовой стоимости 116 рублей 86 копеек за один метр кубический, породы осина в количестве 2 штук общим объемом 1,188 метров кубических по таксовой стоимости 13 рублей 13 копеек за один метр кубический.

С учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», размер общего ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступными действиями ФИО1 рассчитывается, исходя из 100- кратной таксовой стоимости за рубку древесины хвойных пород в декабре - январе и 50- кратной таксовой стоимости за рубку древесины в эксплуатационных лесах, и составляет 531254 рубля 00 копеек, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, адвоката, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере и назначает наказание подсудимому за совершенные преступления по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления. 

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов, подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, семейное и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области в лице Никольского ТО – государственного лесничества о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска гражданским ответчиком. 

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства –спилы с пней, канистра, опора гидроманипулятора подлежат уничтожению, как не представляющие ценности предметы. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 531254 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек с перечислением указанных сумм по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКТМО 19 634 101 001, КБК 053 1 16 90010 01 6000 140. 

Вещественные доказательства: 

– спилы с деревьев, две канистры, опору гидроманипулятора уничтожить как не представляющие ценности предметы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий– О.А. Шмакова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 июня 2017 года.