Дело № 2а- 1258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 июля 2017 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 **** о признании бездействия должностных лиц незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению финансов МР «Печора», Отделу судебных приставов по г.Печоре о признании бездействия незаконным, указывая, что решением Печорского городского суда администрация МР «Печора» обязана была предоставить ему благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 55.1 кв.м. После длительного неисполнения судебного решения был изменен способ исполнения и с администрации МР «Печора» в его пользу была взыскана сумма **** рублей. Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Управление финансов МР «Печора», однако в установленные сроки решение суда было исполнено только частично, ему перечислена сумма **** руб. Полагает, что финансовым органом не были приняты все меры для исполнения судебного решения, не внесены изменения в сводную бюджетную роспись, чем допущено бездействие. Исполнительный лист был возвращен взыскателю **.**.**. **.**.** он предъявил исполнительный лист в ОСП по г.Печоре, было возбуждено исполнительное производство, однако по настоящее время решение суда не исполнено, судебным приставом –исполнителем не принято всех принудительных мер по исполнению решения суда, а также мер по привлечению виновных должностных лиц к ответственности.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.05.2017г., на требованиях настаивали.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован ст. 242.2 БК РФ.

Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с п. 3 ст. 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

В силу п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 5 ст. 242.2 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае, в частности, исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положения об управлении финансов муниципального района «Печора», утвержденного распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, Управление финансов муниципального района «Печора» является отраслевым органом администрации муниципального района «Печора», осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность на территории муниципального образования «Печора» в области формирования и реализации муниципальной финансовой, бюджетной и налоговой политики муниципального образования муниципального района «Печора».

Управление разрабатывает проект консолидированного бюджета МР «Печора», составляет проекты бюджетов МР «Печора», МО ГП «Печора» и вносит его в установленном порядке на рассмотрение главы администрации в соответствии с действующим законодательством, устанавливает порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи; ведет сводную бюджетную роспись, вносит изменения в сводную бюджетную роспись. 

Как следует из материалов дела, **.**.** Печорским городским судом по гражданскому делу **** г. по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения Печорского городского суда от **.**.**, которым в пользу ФИО1 с администрации МР «Печора» за счет казны муниципального образования МР «Печора» взысканы денежные средства в размере **** рублей. 

**.**.** данное определение вступило в законную силу.

**.**.** Печорским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №... для принудительного исполнения требований судебного акта.

**.**.** ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Печора» за счет казны муниципального района «Печора» денежных средств в размере ****, приложив к указанному заявлению исполнительный лист серии ФС №....

Согласно имеющимся в материалах дела документам Управление в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимало необходимые меры для получения дополнительных ассигнований для погашения задолженности по предъявленному исполнительному листу.

Действия Управления соответствуют положениям бюджетного законодательства, в том числе, статье 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в закон (решение) о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований. 

Между тем, в Управлении имеются на исполнении другие исполнительные документы, по состоянию на **.**.** задолженность администрации МР «Печора» перед взыскателями составляла **** руб., сумма взысканий превысила объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования муниципального района «Печора» на 2016 год (размер ассигнований на 2016 год – **** руб.), то есть существовали обстоятельства, объективно не позволявшие финансовому управлению своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Финансовое управление при поступлении спорного исполнительного документа с учетом существующей очередности производило все необходимые действия для его исполнения, в частности, обращалось в адрес главы МР «Печора» - председателя Совета района с информацией о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, были подготовлены проекты о внесении изменений в бюджет, также обращалось в Министерство финансов РК с просьбой о выделении финансовой помощи в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов на оплату судебных решений, финансовым органом производилось приостановление операций на лицевых счетах администрации МР «Печора» по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительных документов, возобновление операций по расходованию средств производилось в связи с поступившим об администрации МР «Печора» ходатайством об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов за счет перераспределения ассигнований. Длительность неисполнения исполнительного документа связана с тем, что средств в бюджете МО МР «Печора» недостаточно для исполнения судебных актов.

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** истец получил в счет исполнения решения суда **** руб.

Факт получения указанной суммы взыскателем не оспаривается.

**.**.** Воробьев отозвал исполнительный лист из Управления финансов МР «Печора».

Исходя из заявленных требований, ФИО1 просит признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не совершении определенных действий во исполнение определения суда до подачи настоящего иска.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись производится в соответствии с порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета МР «Печора» и местных бюджетов поселений, утвержденных начальником управления финансов МР «Печора» **.**.** №...-п.

Пунктом 12.1 данного Порядка установлено, что изменение сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств осуществляется по предложениям (письменным ходатайствам) главных распорядителей. Письменное обращение главного распорядителя, содержащее предложение об изменении сводной бюджетной росписи направляется в управление финансов МР «Печора».

Согласно ст.158 БК РФ администрация МР «Печора» как главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования, вносит изменения в бюджетную роспись.

Таким образом, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и на основании предоставленного ходатайства главного распорядителя бюджетных средств. Управлением финансов МР «Печора» незаконного бездействия при исполнении судебного акта не допущено.

Кроме того, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением нарушение его прав отсутствовало в связи с отзывом им исполнительного документа и предъявлением исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании бездействия Управления финансов МР «Печора» не имеется.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Печоре находится сводное исполнительное производство **** в отношении администрации МР «Печора», в состав которого входят исполнительные производства №****, ****, ****, ****, ****, ****, о взыскании в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ООО «****» денежных средств за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которые получены ответы, наложен арест на автотранспорт, принадлежащий должнику, обращено взыскание на денежные средства должника, получаемые по договорам аренды.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по установлению имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Печора РК в период нахождения в его производстве исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Требование истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности не может быть удовлетворено, поскольку прав заявителя не нарушает и о незаконности бездействия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует.

Исполнительное производство, по которому ФИО1 является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 **** о признании незаконным бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Бош