Дело № 12-78/2019 .

РЕШЕНИЕ

город Торжок 5 июня 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Д.А., 

с участием защитника – адвоката НО «ТОКА» Васильевой Р.А., предъявившей удостоверение от 7 октября 2015 года № 764 и ордер от 8 апреля 2019 года № 55204,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Раисы Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой Анастасии Александровны от 3 апреля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, 

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой А.А. от 3 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 17-20). 

Защитник Васильева Р.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не управлял транспортным средством и не был обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С его участием не составлялся протокол об устранении от управления транспортным средством. Видеозаписи суду не представлялись. Кроме того, ФИО1 не были вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о доставлении, не разъяснялось право о заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 23-24).

На заседании суда защитник Васильева Р.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений являются малозначительность совершённого административного правонарушения, наличие оснований для прекращения производства по делу, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция этой стать предусматривает наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что 16 марта 2019 года в 1 час 25 минут у дома № 100 по улице Дзержинского города Торжка Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о доставлении (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); письменными объяснениями понятых ФИО6 (л.д. 8, 9).

Достоверность, допустимость и достаточность этих доказательств сомнения не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, мировым судьёй не допущено. 

Совершённое ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что не управлял автомобилем, противоречат имеющимся в деле доказательствам и ничем не подтверждены. В протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и иных процессуальных документах, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. При составлении протоколов он не оспаривал этого обстоятельства. Указание в жалобе на неразъяснение права о заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства фактически не повлияло на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. В суде первой инстанции ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 24.4, 29.3 и 30.1 КоАП Российской Федерации, в том числе право на представление ходатайств. Кроме того, и при составлении протоколов инспектором ДПС ФИО1 какие-либо ходатайства не заявлял. Доводы о невручении копий протоколов ничем не подтверждены. В протоколах имеются подписи ФИО1 о получении их копий. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области Леваковой Анастасии Александровны от 3 апреля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Васильевой Раисы Анатольевны – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2