Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего - судьи Силаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Жбановой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПОКА ФИО2, предъявившего удостоверение № 681 и ордер № 118 от 27.02.2019 г. (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 03.09.2001 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пензенского областного суда от 07.02.2003 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2011 года по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.); по ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.10.2003 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 24 дня, 

приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 19.10.2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.11.2011 г., по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 03.03.2001 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев, 

освобожден 24.12.2013 г. по отбытии срока наказания,

- 03.08.2017 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 01.06.2018 г.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 года, вступившим в законную силу 05.12.2017 года, в отношении ФИО1, ... года рождения, осужденного 03.08.2017 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.06.2018 года освобожденного по отбытии срока наказания и имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 03.08.2017 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Пензенской области и ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 01.06.2018 года ФИО1 получил предписание, в котором указал в качестве адреса своего места жительства после освобождения 

<

...>, по которому зарегистрирован и был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ему вручена копия решения Первомайского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 года. 04.06.2018 г., ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, при этом последним было написано заявление об осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: г. Пенза, ул. ... и он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и под роспись, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На основании указанного судебного решения инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО3 осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении над ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. ..., являющегося местом жительства по указанному им адресу в заявлении от 04.06.2018 года, умышленно, без уведомления контролирующего органа - отдела полиции по месту жительства в лице инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО3, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил свое место жительства по адресу: г. Пенза, ул. ... и с 26.10.2018 года отсутствовал по указанному месту жительства, проживая по адресу: г. Пенза, ул. ..., без уведомления отдела полиции № 4 УМВД России по г. Пензе. 19.11.2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Пенза, ул. ....

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, не оспаривает оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д. 91). 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено. Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства по делу, связанного с сокращённой формой дознания и о продолжении производства по делу в общем порядке подсудимый не пожелал. 

У защитника, государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортами инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 4 УМВД России по г. Пензе И.У.С. от 30.10.2018 г., 06.11.2018 г., 07.11.2018 г. (л.д. 8, 27,31),

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 4 УМВД России по г. Пензе Б.И.А. от 09.11.2018 г. (л.д.12),

-собственноручным заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 19652 от 19.11.2018 года, об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.15),

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03 ноября 2018 г. (л.д.28),

- протоколом выемки и осмотра предметов от 15.01.2019 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля И.У.С. было изъято дело административного надзора № 213-дсп в отношении ФИО1, которое осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, а копии которого приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33-38, 39-44),

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 года ( л.д. 49-50),

- копией предписания лицу, в отношении которого установлен административный надзор, о выезде к избранному месту жительства от 01.06.2018 года, где имеется предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 51),

- копией заявления ФИО1 начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 04.06.2018 года, в котором он просит осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: г. Пенза, ул. ... (л.д. 54),

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 04.06.2018 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе с заведением дела административного надзора (л.д. 55),

- копией предупреждения от 04.06.2018 года, согласно которому ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за их нарушение (л.д. 56),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.06.2018 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в первое воскресенье каждого месяца с 08:00 до 11:00. ( л.д. 57),

- копией регистрационного листа поднадзорного лица о явке на регистрацию ( л.д. 58),

- копией предупреждений от 02.09.2018 года ( л.д. 67-69),

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 18 января 2019 года, в которых он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, указал, что ему известно об установлении в отношении него административного надзора и возложенных ограничениях, о необходимости проживания по избранному месту жительства. В конце октября он поссорился с супругой, ушел из дома, стал проживать по адресу: г. Пенза, ул. ..., сотрудников полиции о смене места жительства не предупредил, отнесся к обязанностям безответственно, хотел пожить свободной жизнью, без контроля со стороны сотрудников полиции и исполнения возложенных ограничений, в целях уклонения от административного надзора. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В декабре 2018 года написал в отделе полиции заявление об осуществлении за ним административного надзора по адресу: г. Пенза, ул. ... (л.д.86-89),

- показаниями свидетеля И.У.С. от 15.01.2019 г. (л.д. 75-76),

- показаниями свидетеля А.О.Е. от 19.01.2019 г. (л.д.77-78),

- показаниями свидетеля М.Л.А от 22.01.2019 г., (л.д.95-97).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, 1 раз привлекался к административной ответственности (л.д. 107-108), на учёте в ОПБ им ФИО4 не состоит (л.д. 101), с 2016 г. состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: ... (л.д.103), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения (л.д.86-89);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст матери подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 4 ст. 150 УК РФ по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 03.09.2001 года, окончательное наказание по которому отбыто ФИО1 24.12.2013 г.

Судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 264 УК РФ по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19.10.2005 года, является погашенной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 и ч.2 68 УК РФ, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, одновременно с этим не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, наличие у Мокшанцева места жительства и регистрации, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Мокшанцева мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в ходе дознания по делу (л.д. 47).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

В период испытательного срока возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц, обратиться в соответствующее медицинское учреждение для прохождения курса лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...

...