Дело № 1-110/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 ноября 2017 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя Азарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у жителя 

<

адрес> ФИО1, находящего в состоянии наркотического опьянения, возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для последующего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями), ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от северо-восточного угла бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые положил в полиэтиленовый пакет синего цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 64 граммов. После чего, в указанные дату и время, ФИО1, храня при себе данное вещество, в полиэтиленовом пакете синего цвета, перенёс, его на участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 метров к востоку от северо-восточного угла здания бани на усадьбе своего дома по адресу: 

<

адрес> и продолжил незаконно хранить до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённого при температуре 110° С до постоянной массы, составила 64 грамма, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства марихуаны установлен с 6 до 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что он купил дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> около двух лет назад, где и проживает. У него на усадьбе произрастает конопля, которую он неоднократно вырывал и сжигал. ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю в личных целях, которая растет у него на усадьбе с целью употребить путем курения, как наркотическое средство, положил её на усадьбе. Потом приехали сотрудники полиции, сказали, что поступило анонимное сообщение о том, что у него имеется конопля. Он разрешил им пройти на усадьбу, показал, где у него находится сорванная конопля. Сотрудники полиции предлагали ему выдать коноплю, он не отрицал, что она у него имеется, выдал её. До этого дня он употреблял один раз коноплю, это было примерно за 15 дней до этих событий, может и больше. Экспертиза показала, что он находился в наркотическом опьянении, так как остаточные явления после употребления сохраняются 45 дней. Это состояние никак не повлияло на его действия и на то, что он нарвал коноплю, так как наркотической зависимости у него нет.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого на л.д. 61-64 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он находился дома по месту жительства - по 

<

адрес> в 

<

адрес> и решил собрать дикорастущую коноплю, которая произрастает у него на усадьбе дома. Он прошел в западную часть усадьбы дома, где в находящийся при нем полиэтиленовый пакет синего цвета нарвал верхушечные части и листья конопли. После чего пакет с коноплей положил в восточном направлении около ограждения на усадьбе дома, где стал её хранить. В этот же день, около 15-30 час. к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что у них есть информация о том, что у него есть конопля, которую он хранит и предложили её добровольно выдать. Он ответил, что никаких запрещенных предметов у него нет, полагая, что пакет с коноплей, хранящийся у него на усадьбе, не найдут. После чего, сотрудники полиции, с его разрешения прошли на усадьбу его дома, где с восточной стороны около ограждения усадьбы дома нашли полиэтиленовый пакет синего цвета с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые и у него был изъят указанный пакет с коноплей и упакован в полиэтиленовый мешок черного цвета и опечатан. Затем при помощи ватного тампона смоченного спиртовым раствором с его рук были произведены смывы, данный тампон был упакован в полиэтиленовый пакет зеленого цвета и опечатан, аналогично был упакован и опечатан контрольный ватный тампон.

Указанные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что они являются более правильными, чем те, которые он дал в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания на л.д. 24-26 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия на усадьбе 

<

адрес>. Ей и другому понятому были разъяснены права и порядок осмотра места происшествия. На указанной усадьбе дома находился ФИО1, которому сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы. На что ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженного пакета с коноплей у него ничего нет. На данной усадьбе на расстоянии 3,5 м. к востоку от северо-восточного угла здания бани на траве находился полиэтиленовый пакет синего цвета в открытом состоянии и в нем находились части растений. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которую он нарвал на усадьбе своего дома. Данный пакет был изъят у ФИО1, упакован в полиэтиленовый мешок черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, на свободные концы которой помещен фрагмент бумаги с пояснительной запиской, где она и второй понятой расписались. После чего у ФИО1 были произведены смывы с рук при помощи ватного тампона смоченного в спиртовом растворе, который был упакован в полиэтиленовый пакет зеленого цвета и опечатан таким же способом. Аналогичным способом был упакован и опечатан контрольный марлевый тампон.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им ходе дознания на л. д. 28-30 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он также был приглашен в качестве понятого 17.08.20176 г. около 16-30 час. на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ФИО1, которому сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы. На что ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженного пакета с коноплей у него ничего нет. На данной усадьбе на расстоянии 3,5 м. к востоку от северо-восточного угла здания бани на траве находился полиэтиленовый пакет синего цвета в открытом состоянии и в нем находились части растений. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которую он нарвал на усадьбе своего дома. Данный пакет был изъят у ФИО1, упакован в полиэтиленовый мешок черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, на свободные концы которой помещен фрагмент бумаги с пояснительной запиской, где она и второй понятой расписались. После чего у ФИО1 были произведены смывы с рук при помощи ватного тампона смоченного в спиртовом растворе, который был упакован в полиэтиленовый пакет зеленого цвета и опечатан таким же способом. Аналогичным способом был упакован и опечатан контрольный марлевый тампон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания на л. д. 32-34 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД по 

<

адрес> ст. ОУР направления наркоконтроля, в ходе работы по операции «Мак», проводимой на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. от жителя 

<

адрес> была получена информация оперативного характера о том, что возле усадьбы дома ФИО1 он, проходя мимо, чувствовал запах растворителя, а ДД.ММ.ГГГГ почувствовал характерный запах конопли, когда проходил мимо его усадьбы. В связи с чем, с целью проверки полученной информации им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с целью направления по адресу вероятного хранения наркотических средств наряда полиции. В результате проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 час. сотрудником Свидетель №4 на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен пакет синего цвета с веществом растительного происхождения и характерным запахом конопли и установлено, что ФИО1 в этот день собрал на усадьбе дома верхушечные части и листья конопли и стал хранить её на усадьбе своего дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе дознания на л. д. 35-38 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда около 15-40 час. от дежурного поступило сообщение о проверке поступившей информации от сотрудника полиции Свидетель №3 о вероятном хранении наркотических средств ФИО1 на своей усадьбе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего он направился по месту жительства ФИО1 на указанную усадьбу, пройдя на усадьбу, спросил у ФИО1, есть ли у него какие-либо вещества и предметы, запрещенные в обороте, а также то, что у него имеется информация о том, что на его усадьбе хранится конопля. При этом ФИО1 сообщил ему, что запрещенных предметов и веществ у него нет. Получив разрешение ФИО1 пройти на его усадьбу, он, пройдя в её глубь, около бани на земле, ближе к ограждению усадьбы увидел полиэтиленовый пакет синего цвета в открытом состоянии, в котором находились части растений с характерным запахом конопли. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на усадьбе своего дома ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. для личного употребления. После чего им через дежурного ОМВД была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, в присутствии которых, ФИО1 также подтвердил, что нарвал коноплю, находящуюся в пакете на усадьбе своего дома и хранил на усадьбе около бани. В последующем указанный пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан, а также произведены смывы с рук ФИО1 на ватный тампон, который также был упакован и опечатан, а также был упакован и опечатан контрольный ватный тампон.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12-16, согласно которому была осмотрена усадьба дома, расположенная но адресу: 

<

адрес>ва, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, и смывы с рук ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 66-71, согласно которому, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также показал и рассказал при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотическое средство.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46-48, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), доведённого при 110 градусов по цельсию до постоянной массы, составила 64 грамма. На ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, условно обозначенным № с надписью: ПАКЕТ № Ватный тампон со смывами срук у ФИО1С……» обнаружен комплекс основных каннабиноидныхкомпонентов, в том числе наркотически активный компонент ГТК, в следовых количествах ГТК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.На ватном тампоне, представленным в прозрачном мешке, условно обозначенным № с надписью «Пакет № Контрольный ватный тампон..» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ГТК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52-53, согласно которому, ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Протоколом осмотра предметов на л.д. 39-41, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен мешок с наркотическим средством, и со смывами с рук ФИО1, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств суд находит виновность ФИО1 в совершённом им преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания отягчающим по делу обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая показания подсудимого о том, что состояние наркотического опьянения, которое было установлено у него, не способствовало его поведению, поскольку он употреблял коноплю не менее чем за 15 дней до случившегося и это никак не повлияло на его поведение и на совершение им преступления, в связи с чем, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и по месту жительства, как зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> с матерью. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и жителей села на которого, не поступало. На административной комиссии в Администрации Смоленского сельсовета поведение которого, не рассматривалось. Спиртными напитками не злоупотребляющий. На профилактическом учёте в ОМВД России по 

<

адрес> не состоящий, по характеру скрытный, не желающий следовать общепринятым нормам поведения (л.д. 79).

С учётом изложенного, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также характера и обстоятельств совершённого преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что, как личность ФИО1 не представляет повышенный общественной опасности для общества, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде в виде обязательных работ.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 64 грамма, смывы с рук ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. Вещественные доказательства в виде наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ОМВД РФ по 

<

адрес> для последующего уничтожения; остальные подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 1265 руб. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч. 4 - ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 64 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу - передать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для последующего уничтожения. Смывы с рук ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Д. Прохорова