В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2043/2020

г. Хабаровск

14 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Аджигуловой А. С.,

с участием 

прокурора Широкова К. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Широкова К. С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден

- по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 декабря 2007 года (с учетом, изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2008 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2018 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором суда района им. Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2008 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2011 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2012 года и постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 27 января 2009 года постановлением суда района им. Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2018 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено путём частичного сложения наказаний назначенных по приговорам суда района им. Лазо Хабаровского края от 24 декабря 2007 года, Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2008 года и суда района им. Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2008 года) к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 августа 2007 года, конец срока – 18 сентября 2022 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 29 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что утверждение суда об отсутствии у него поощрения в 2012 года не подтверждается доказательствами, исследованными в суде и опровергается постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2019 года, указание суда первой инстанции о нарушении, допущенном в 2006 году противоречить самому же постановлению, где указано, что начало срока 19 августа 2007 года. Считает, что утверждение суда о том, что он не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является основанием для отмены судебного решения. Обращает внимание, что вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проистекает из тяжести совершенного им преступления, а не из фактических обстоятельств дела, опровергается 37 поощрениями. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие 37 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, отсутствие действующих взысканий, инвалидность, перевод на облегченные условия содержания, положительные сведения из характеристики администрации учреждения, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, отсутствие гражданского иска.

Однако также правомерно суд учел, что, отбывая наказание с 2009 года за весь период отбывания наказания осужденный допустил 7 нарушений установленного порядка его отбывания, в связи с чем дважды водворялся в карцер и ШИЗО, в остальных случаях объявлены устные выговоры, не все объявленные взыскания осужденный стремился снять досрочно.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, суд верно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и данные характеристики осужденного, из которой следует, что за период отбывания наказания в ИК-8 осужденный допустил также и 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (часть 3 статьи 72 УК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8), суд при оценке поведения осужденного правомерно принимает во внимание в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны и верно не нашел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, согласно справке о поощрениях и взысканиях, сведений о наличии у осужденного поощрения в 2012 году не имеется.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-8 сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Вместе с тем из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание, что осужденным было допущено нарушение в 2006 году, поскольку в представленных в суд материалах данных сведений об этом не имеется.

Вносимое в постановление изменение не влияет на правильность судебного решения по его существу, оснований для иного его изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Процессуальный порядок разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, регламентированный п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ, судом соблюден.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить изменить: исключить указание на нарушение допущенное в 20096годц, в остальной части постановление оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Шишлова М.М.