Дело №5-71/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Величко П.С.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имело место при следующих обстоятельствах:

26.04.2021 г. в 13 час. 25 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак №, ФИО1, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля Рено Меган государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, который самостоятельно обратился в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Согласно заключению эксперта №95 от 28.04.2021 г. у Потерпевший №1 имелось сотрясение головного мозга, подтвержденное данными осмотра врача-невролога, которое возникло от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно 26 апреля 2021 года, вызвало кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»; п.1.5 ПДД РФ, из которого следует, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что звонил потерпевшему на следующий день после произошедших событий, интересовался его самочувствием. Просил не лишать его водительских прав. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно ему звонил и интересовался состоянием его здоровья. После произошедших событий он обращался в больницу с сотрясением головного мозга, ему было назначено амбулаторное лечение в виде уколов. В настоящее время он ФИО1 не обвиняет, просил не лишать его водительских прав. Автомобиль, которым он (потерпевший) управлял в момент ДТП, ему необходим для работы, однако он подлежит ремонту.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Так, из материалов дела следует, что в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» 26.04.2021 г. в 21 час. 05 мин. поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» о том, что в приемный покой обратился ФИО4 с диагнозом ЗЧМТ, травму получил в результате ДТП, от госпитализации отказался.

По справке о дорожно-транспортном происшествии 26.04.2021 г. в 13 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП: столкновение 2 транспортных средств: автомашина Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомашина Рено Меган государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Автомобилю Рено Меган причинены механические повреждения; водитель ФИО5 нарушил п. 11 ОП ПДД РФ. Также автомобилю Лада Приора причинены механические повреждения, водителем ФИО1 нарушены п. 11, 13.12 ПДД РФ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2021 г. ФИО1, ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялись.

На схеме места совершения административного правонарушения от 26.04.2021 г. зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта № от 13.05.2021 г. (начата экспертиза 28.04.2021 г.) у ФИО4 имелось сотрясение головного мозга, подтвержденное данными осмотра врача-невролога, которое возникло от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно 26 апреля 2021 года, вызвало кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 13.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, виновником ДТП не оспорено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО1, полагаю необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»)

ИНН 

<

***> КПП 690601001

Счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья П.С. Величко

Дело №5-71/2021