Дело № 2-3131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ***.*****.*** года между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № *****. ФИО1 своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № ***** от ***.*****.*** года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществам «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела и с учетом письменного отзыва. В письменном отзыве указал, что заявленные исковые требования не признают, доводы истца по иску не основаны на законе и не подлежат удовлетворению судом. Они не соответствуют действительности, договорным отношениям между сторонами, и основаны на неверном толковании норм права. Требование истца основано на его изменившемся материальном положении, не позволяющем в настоящее время гасить долг с учетом продолжающего начисления процентов по кредитным договорам. 

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ***.*****.*** года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор № *****, по условиям которого, ФИО1 получил кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.4 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 22,70 % годовых (л.д. 8-18). 

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1 № ****** открытый в Омском филиале ОСБ № 8634, в соответствии с заявлением заемщика.

***.*****.*** года в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с тяжелым материальным положением (л.д. 19). Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 21).

Разрешая заявленные исковые требования, судом не установлены правовые основания для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина