Дело № (2020 года)

Поступило в суд 27.01.2020 года

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой, 

адвоката В.Д. Готовко, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2020 года) в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, где напротив 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками МО МВД России «Татарский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного. 

Кроме полного признания вины вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); чеком алкотектора марки «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), а также исследованными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.В ходе сбора материалов по указанному факту ФИО1 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им противоправного деяния. В связи с тем, что объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как активное способствование расследованию преступления и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства.Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.С учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.Кроме того, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено. Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает не возможным назначение наказание в виде штрафа, поскольку заработная плата ФИО1 является единственным источником дохода его семьи. По мнению суда в случае назначения наказания в виде штрафа существенным образом ухудшится материальное положение членов семьи ФИО1 (в том числе двоих малолетних детей) и самого ФИО1. В связи с чем суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 226.9, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан