Дело № 2-2238/2024 

УИД 59RS0007-01-2023-008664-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты> предоставил денежные средства в размере 23 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте/в мобильном приложении ООО 

<

данные изъяты> должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством предоставления простой электронной подписи. ООО 

<

данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник в нарушении индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 23 000 руб., задолженность по уплате процентов: 33 075, 89 руб., штраф: 1 424, 11 руб. ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО 

<

данные изъяты>». 24.08.2022г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного ООО 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере за подачу искового заявления в размере 962,50 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 962, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, возражения не представил. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиками суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела. 

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления ФИО1 № от 28.08.2021г. между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №, внесенгы изменения в Индивидуальные условия договора.

Согласно индивидуальных условий договора, ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 руб., срок действия договора вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка 1 % в день. Сумма начисленных процентов за 33 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 590 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий договора (п. 5.1).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечисли денежные средства на карту ответчика в сумме 23 000 руб., что подтверждается выпиской по операции (л.д.19).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых за непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, уступка прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Займиго» уступил права (требования) по данному договору займа ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об уступки права требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчета, сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб. в том числе: 23 000 руб.- сумма основного долга, 33 075,89 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 424,11 руб.- сумма штрафа.

Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

ФИО1 документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере 57 500 руб. не представил, возражений относительно заявленных требований не представил. Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчиком не были исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, ФИО1 заключая договор потребительского займа, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнила. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО 

<

данные изъяты> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 500 руб. в том числе: 23 000 руб.- сумма основного долга, 33 075,89 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 424,11 руб.- сумма штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 925 руб. факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением №,50 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962,50 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4023 № выдан 28.12.2023г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб, в том числе:

- 23 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 33 075,89 руб. – сумма задолженности по процентам;

- 1 424,11 руб.- сумма штрафа.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4023 № выдан 28.12.2023г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 925 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024 года

Подлинное решение находится в деле № 2-2238/2024 

УИД 59RS0007-01-2023-008664-18

Свердловского районного суда города Перми