Дело № 2-494/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Кузовникова А.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 800 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства 10 800 рублей, стоимости услуг по оформлению ДТП в сумме 2 000 рублей, стоимости услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП 2 500 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля, расходы по оплате экспертизы 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный номер ***, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем **** регистрационный знак *** под управлением ФИО4 В результате столкновения, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ****» на момент ДТП застрахована не была. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4, в отношении которого сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный им в результате ДТП ущерб, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию. На основании заключений эксперта, величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа, составила 97 800 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 10 800 рублей. Расходы по производству экспертизы - 7 500 рублей.

Также истец понес затраты на оплату услуг **** по оформлению ДТП в размере 2 000 рублей и на оплату услуг **** по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 500 рублей. 

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.09.2019 гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула (л.д.97-98).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного разбирательства от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (л.д.105).

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.11.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула (л.д.129).

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в ходе рассмотрения дела истцом увеличены расходы по оплате услуг представителя до суммы 16 000 рублей, о чем представлено письменное ходатайство (л.д.163).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 800 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства 10 800 рублей, стоимости услуг по оформлению ДТП в сумме 2 000 рублей, стоимости услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП 2 500 рублей, а также требование о возмещении расходов по оплате экспертизы 7 500 рублей признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, в котором указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя не признал, указав на завышенный размер данных расходов.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, ознакомившись с заявлением ФИО4 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобиля **** под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля **** принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением. Виновником ДТП был признан ФИО4

В материалы дела ФИО2 в подтверждение заявленных исковых требований представлены: экспертное заключение №***, выполненное ФИО1 согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля **** регистрационный знак *** без учета износа после ДТП от 13.07.2019 составила 97 800 рублей (л.д.41-63); экспертное заключение №***, согласно которому величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 10 800 рублей (л.д.15-37); оригинал квитанции №*** от 13.07.2019, выданной **** ФИО2 на сумму 2 500 рублей за оплату эвакуации транспортного средства, в которой местом погрузки указан адрес: 

<

адрес>, место выгрузки - 

<

адрес> (л.д.67); оригинал квитанции №*** от 13.07.2019, выданной **** ФИО5 на сумму 2 000 рублей (л.д.68); договоры на оказание услуг от 18.07.2019, заключенные между ФИО1 и ФИО2, по условиям которых первый обязался рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** регистрационный знак ***, а также произвести расчет утраты товарной стоимости данного транспортного средства (л.д.39, 65); акты о приемке оказанных работ по договорам об оказании услуг от 18.07.2019 (л.д.40, 66); талоны об оплате оказанных работ от 26.07.2019, выданные ФИО1 на сумму 5 000 рублей и 2 500 рублей (л.д.38, 64).

Заявленные истцом к взысканию суммы, ответчиком не оспариваются, документально подтверждены.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы на восстановительный ремонт 97 800 руб., за утрату товарной стоимости автомобиля 10 800 руб., взыскании в качестве убытков сумм на оформление ДТП и за услуги эвакуатора - 4 500 руб., в полном объеме.

Также на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления. 

Истцом с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей (л.д.163).

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг №*** от 31.07.2019, заключенный между ООО «ВЕТА-Гарант» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.70).

Все юридические услуги в рамках договора оказываются по поводу взыскания суммы материального ущерба с ФИО4 в связи с повреждением принадлежащего заказчику автомобиля «**** регистрационный знак *** в результате ДТП от 13.07.2019 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.4.3 договора исполнитель обязался составить и подать исковое заявление. Иные юридические услуги, в том числе представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, на стадии исполнения решения суда, оказываются исполнителем на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к договору.

В силу п.3.1 договора вознаграждение за оказание услуг по подготовке искового заявления с необходимым приложением определяется в размере 4 000 рублей. 

В подтверждение несения расходов на составление искового заявления истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от 01.08.2019, выданная ООО «ВЕТА-Гарант», о том, что от ФИО2 по договору оказания юридических услуг №*** от 31.07.2019 принято 4 000 рублей, а также кассовый чек об оплате от 01.08.2019 на сумму 4 000 рублей (л.д.68). 

Также в подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя истцом представлено дополнительное соглашение от 15.10.2019 к договору оказания юридических услуг №*** от 31.07.2019, в соответствии с которым п.2.4.3 изложен в новой редакции, с дополнением обязательств исполнителя по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; также договор дополнен п.3.1 о том, что по взаимному согласию сторон вознаграждение исполнителя за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции определяется в размере 4 000 рублей за каждое судебное заседание (л.д.155). 

В подтверждение оплаты по вышеуказанному дополнительному соглашению истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №*** от 17.10.2019, №*** от 05.11.2019, №*** от 15.01.2020 каждая на сумму 4 000 рублей, а также кассовые чеки к ним (л.д.153, 154, 164).

С учетом проделанной представителями истца, являющимися работниками ООО «ВЕТА-Гарант» (л.д.150-152), работы в виде: составления искового заявления, заявления о принятии мер по обеспечению иска, письменных пояснений по делу; участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Барнаула (29.10.2019, 18.11.2019), участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Барнаула (15.01.2020, 04.02.2020); учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, длительность участия представителя в судебных заседаниях, обстоятельства, служившие основанием для отложения судебных заседаний; возражения стороны ответчика относительно размера заявленных расходов, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что материальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 3 462 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО4 иска ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 97 800 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства 10 800 рублей, убытки (за оформление ДТП, услуги эвакуатора) в сумме 4 500 рублей.

ФИО7 Левановны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 462 рубля, по оплате экспертизы 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.