Дело № 2-1720/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Клоковой Н.В., 

при секретаре Крашенинниковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В указанный кредитный договор включено условие об обязательным страховании жизни и здоровья заемщика. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Указанная сумма была списана со счета заемщика за весь срок страхования. Однако информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, то есть нарушено право заемщика, как потребителя финансовых услуг, на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и вознаграждении. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом в адрес ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования в связи утратой интереса. Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору полностью исполнены 21 декабря 2016 года. Поскольку страхование жизни и здоровья являлось обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, который полностью исполнен, полагает, что договор страхования также прекратил свое действия 21 декабря 2016 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, истец в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на часть страхового возмещения пропорционально неиспользованному сроку страхования. Однако, ответчики оставили требования истца без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его право, как потребителя, на отказ от услуги. Ссылка в полисе страхования на ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны банка, договор страхования заключен на крайне не выгонных для потребителя условиях. Фактически истец пользовалась услугами по страхованию с 15 октября 2016 года по 21 декабря 2016 года. В связи с отказом истца от предоставления ей услуг по личному страхованию возврату подлежит страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указал, что решение истца о заключении договора страхования является добровольным, и оно не влияло ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия кредитного договора не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате стразовой премии. При заключении кредитного договора истец имела возможность отказаться от оформления договора страхования. Вместе с тем, она добровольно и осознанно приняла решение воспользоваться услугами страховой компании и заключила со страховщиком самостоятельный договор страхования. Полис содержал все существенные условия договора страхования. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, заемщиком дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика. При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования и тарифами. Обратил внимание суда на том, что банк не является стороной по договору страхования, а лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика, в связи с чем, полагал, что ПАО «Почта банк» ненадлежащий ответчик по делу. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с заявленными истцом требованиями. В обоснование возражений указал, что истец добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления не отказалась, возражений против данного условия договора не предъявила, имела возможность заключить договор с банком и без данного условия. С условиями договора истец была ознакомлена и с ними согласна. Договором страхования и правилами страхования не предусмотрено условие о возврате уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с чем, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 2 указанной выше статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2016 года между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 15 октября 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (л.д. 14-15).

Кредитный договор заключен на основании согласия заемщика на заключение договора от 15 октября 2016 года.

Кредитный договор состоит из Условий предоставления потребительского кредита (общие условия), Согласия на кредит (индивидуальные условия) и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, содержащих в себе все существенные условия кредитования.

Кредитный договор 

<

***> от 15 октября 2016 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. 

Доказательств возложения банком на заемщика обязанности по страхованию, как при заключении кредитного договора, так и в последующем истом суду не представлено.

15 октября 2016 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор личного страхования (полис - Единовременный взнос 

<

№> (л.д.16).

Указанный полис выдан на основании устного заявления страхователя и на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. 

Своей подписью в указанном договоре страхования истец подтвердила намерение воспользоваться услугой по страхованию, а также факт ознакомления с условиями предоставления страховой услуги и условиями страхования.

Полис страхования Единовременный взнос 

<

№> по программе «Оптимум» от 15 октября 2016 года содержит сведения о размере страховой премии, о сроках страхования, страховых случаях, страховой сумме, размерах ее выплаты. 

В случае отсутствия информации, либо невозможности ознакомления с ней ФИО1 вправе была отказаться от заключения договора, однако своим правом не воспользовалась. 

Доказательств того, что договор страхования был заключен на крайне невыгодных для истицы условиях, ею суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что в случае неприемлемости условий страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Собственноручная подпись в страховом полисе подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет заемщика, и на основании распоряжения заемщика перечислил страховую премию в размере 

<

данные изъяты> в ООО «СК «ВТБ Страхование». 

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжениями клиента на перевод от 15 октября 2016 года, подписанными собственноручно ФИО1 

Согласно выписке по кредиту страховая премия в полном объеме перечислена ООО «СК ВТБ Страхование» 16 октября 2016 года. 

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с ней, является несостоятельным. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2017 года ФИО1 направила ответчикам претензии о возврате удержанной комиссии, за подключение к программе страхования, в связи с досрочным погашением кредита 21 декабря 2016 года. 

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.11.2 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО «СК «ВТБ Страхование» 25 апреля 2016 года, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При отказе страхователя – физического лица от договора в период охлаждения и отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового, страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. 

В соответствии с п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», подготовленных на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. 

Согласно п.6.6.1 Особых условий по страховому продукту при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющего признаки страхового.

В соответствии с п.6.6.6 Особых условий по страховому продукту при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения суд также не находит. 

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, возмещение понесенных ею судебных расходов не может быть возложено на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к Программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.