Дело № 12-151/2020

Мировой судья Цвиркун О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Миасс 28 июля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.Ю., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Улыбиной Е.П.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по жалобе 

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области от 22 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области от 22 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 82-87). 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит признать незаконным постановление мирового судьи и его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что материалами дела не установлено, что у него были выявлены признаки опьянения, а также о том, что имел место отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отобранный 03 февраля 2020 года для исследования материал не был опечатан, был направлен для исследования в ГБУЗ «ЧОКНБ». Исследование проводилось не в месте отбора пробы биоматериала, а также в нарушение срока исследования – позднее двух часов. Полагает, что неизвестно, чей биоматериал поступил на исследование в г. Челябинск. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не был соблюден.

ФИО1 и его защитник Улыбина Е.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 03 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на дороге в районе ул. 8 Марта г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения.

Основывая свои выводы о виновности ФИО1 мировой судья исходил из составленных в отношении него процессуальных документов: протокола об административном правонарушении серии 74 АЕ №097767, протокола 74 ВС №555428 об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №361579, протокола 74 ВО №350937 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта №134 от 03 февраля 2020 года, справкой о результатах ХТИ и т.д.

Вместе с тем, мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ни в акте освидетельствования, ни в акте медицинского освидетельствования не установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 в его анализах не обнаружено препаратов и веществ, вызывающих опьянение.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 №134 от 03.02.2020 года, по результатам химико-токсикологических исследований взятого у него биологического объекта (мочи) обнаружен карбамазепин, о чем указано в п. 14 Акта, медицинское заключение не вынесено. 

При этом, необходимо отметить, что в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования концентрация указанного вещества не установлена.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Исходя из содержания указанного Перечня, карбамазепин не является наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом.

Согласно инструкции карбамазепин относится к числу противосудорожных, противоэпилептических, анальгезирующих средств. В период лечения необходимо соблюдать осторожность при управлении транспортными средством и занятиями другими потенциальными опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Таким образом, инструкция к указанному препарату не содержит сведений о полном запрете при его приеме к управлению транспортными средствами.

Указанные выше обстоятельства мировым судьей учтены не были, что повлекло в отсутствии установленного в ходе медицинского освидетельствования факта употребления ФИО1 вызывающих опьянения веществ, наркотических средств или психотропных веществ, с учётом применения к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая обстоятельства дела, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Миасского

городского суда Д.Е.Сержантов