66RS0015-01-2024-001052-58 

Гражданское дело № 2-894/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 04.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ООО ПКО «Займ Экспресс», ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ООО ПКО «Займ Экспресс», ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 49 000,00 рублей на срок до *Дата* с условием уплаты 182,500 % годовых. 

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от *Дата* сумму основного долга в размере 49 000,00 рублей; проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 301 595 рублей; проценты за период с *Дата* по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; пени в размере 50 199,40 рублей; пени за период с *Дата* по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; юридические расходы в размере 80 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 207,94 рублей /л.д. 4-6/.

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5,40/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 40 об./.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 49 000,00 рублей на срок до *Дата* с условием уплаты 182,500 % годовых /л.д. 8, 11-12, 13, 14/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом /л.д. 11-12/.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. 

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Учитывая условия договора займа сторонами заключен договор краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако, при обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа от *Дата*, определил величину процентов за пользование займом в размере, превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного займа /л.д. 10, 14-17/.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *Дата* задолженность по основному долгу составляет 49 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 350 595,00 рублей, пени в размере 50 199,40 рублей, кроме того истец просит взыскать проценты за период с *Дата* по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; пени за период с *Дата* по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа /л.д. 15-19/.

Таким образом, произведенный истцом расчет процентов и пени подлежит судом отклонению, с учетом действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 122 500,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 73 500,00 рублей, что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Поскольку заемные денежные средства, проценты за пользование по договору, неустойка (пени), подлежат возврату с учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с *Дата*, начисляемые на остаток основного долга по день фактической уплаты долга; задолженность по пеням в размере 14 717,36 рублей, с начислением пени с *Дата* из размера договора займа по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000,00 рублей /л.д. 29-32, 33, 34/.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки в виде расходов на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000,00 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом принципа их пропорционального распределения в размере 2 202,75 рублей, из расчета 122 500,00 руб. х 100%: 400 794,40 руб. = 30,56%; 7 207,94 руб. х 30,56% /л.д. 5, 37/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от *Дата*, заключенному между ООО МКК «Пятак» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН *Номер*), по состоянию на *Дата* в размере 122 500,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 73 500,00 рублей, а также издержки в виде расходов за юридические услуги в размере 5 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 202,75 рублей, а всего взыскать 129 702 (Сто двадцать девять тысяч семьсот два) рубля 75 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская