РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** с ФИО1 был заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ему перечислены денежные средства в размере *** руб., на срок *** месяцев с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ***, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство - ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся п. 3 кредитного договора от ***. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику были начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору от *** составляет *** руб., в том числе сумма основного долга составляет *** руб. Согласно оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет *** руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство *** путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев по *** со взиманием за пользованием кредитом платы в размере *** % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ***. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно ***-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет *** руб.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены в полном объеме.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство - ***.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от *** составляет *** руб., в том числе сумма основного долга составляет *** руб.Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ***, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере *** руб. и обратить взыскание на предмет залога. 

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от *** по состоянию на *** по договору о предоставлении потребительского кредита *** от *** у ФИО1 имелась просроченная задолженность в размере *** руб., из них сумма просроченного основного долга в размере *** руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – *** руб., сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *** руб.

Согласно сведениям, представленным "Сетелем Банк" ООО по состоянию на ***, ФИО1 *** внес в счет оплаты задолженности по кредиту сумму *** руб., и в период с *** по *** ФИО1 внес платежи на сумму *** руб.

Ответчиком представлена суду квитанция от ***, подтверждающая внесение им очередного платежа по кредиту в размере *** рублей.

Согласно отчету о движении средств по счету с *** по ***, в настоящее время сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на *** составляет *** руб.

Кроме того, суд учитывает, что в период с *** года по *** года согласно графику платежей ФИО1 должен внести платежи на сумму *** руб. (*** рублей х 6 месяцев), между тем фактически в указанный период ответчиком внесены денежные средства в размере *** руб. (с учетом оплаченной в *** года суммы *** рублей), что свидетельствует о покрытии основного долга и процентов по согласованному графику платежей.

Также суд полагает необходимым отметить, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда РФ от *** N 331-О-О).

Учитывая допущенный заемщиком незначительный период просрочки исполнения обязательства (1 месяц), погашение просроченной задолженности, принимая во внимание активные действия ФИО1 по сокращению размера образовавшейся задолженности, внесению очередных платежей и фактическое вхождение в график платежей, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** в размере *** руб.

При этом Банк не лишен в будущем право требования о полном досрочном погашении задолженности при очередных нарушениях ФИО1 своих обязательств по договору. 

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований об обращении взыскания на заложенного имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко