П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующегосудьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Громова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

приговором Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2012 года – за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год (освобождён 31 октября 2016 года по отбытии наказания);

приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 27 марта 2017 года – за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с применением положений ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (постановлением Селижаровского районного суда Тверской области от 11 мая 2017 года к наказанию по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 27 марта 2017 года присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2012 года в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 3 дня, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев 3 дня);

приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 15 августа 2017 года – за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением в порядке ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 27 марта 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев (16 сентября 2019 года освобожден по отбытию основного наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

24 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, решил совершить незаконное проникновение в 

<

адрес>, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО6, в указанный период времени, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у квартиры 

<

адрес>, через незапертую входную дверь указанной квартиры, совершил незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: мобильный телефон марки «EXPLAY GOLF», стоимостью 2500 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, флеш-картой марки «KINGSTON» объемом памяти 16 GB стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснил, что преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в город Кувшиново Тверской области он приехал 23 сентября 2019 года в гости к знакомому, в тот же день он заходил в гости к его знакомым ФИО5 и его сожительнице ФИО1, где они выпивали. Всю ночь он один гулял по городу Кувшиново Тверской области. Около 05 часов 24 сентября 2019 года решил сходить в гости к знакомому ФИО4, который живет в соседнем доме с ФИО5 и ФИО1. С ФИО2 они сидели, выпивали, через некоторое время к ним пришел ФИО5, у которого он был днем 23 сентября 2019 года. В ходе распития спиртных напитков, он, предполагая, что ФИО5 является владельцем квартиры, решил, пока он находится в квартире у ФИО4, сходить в квартиру ФИО5 и похитить там мобильный телефон, который видел ранее. ФИО5 в разговоре упомянул, что его сожительница спит и поэтому он пришел к ФИО4 выпить спиртного. Для чего он хотел похитить телефон, в тот момент не думал, хотел оставить его себе или в дальнейшем продать. Около 06 часов 24 сентября 2019 года он подошел к квартире ФИО5. Двери на запорные устройства закрыты не были. Он прошел в квартиру, где в одной из комнат, первой при входе увидел, что на диване спит ФИО1, а на подушке рядом с ней лежит телефон. Он тихонько подошел, похитил телефон, положил его в карман куртки, которая была надета на нем, и сразу же вышел. Он уверен, что ФИО1 его не видела, так как крепко спала, был ли еще кто-то дома, он не знает, никого не видел. Телефон он спрятал в коробку на террасе у ФИО4, чтобы в дальнейшем его забрать (т.1 л.д.94-96).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе судебного предварительного следствия, и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2019 года она днем находилась дома, употребляла спиртные напитки, совместно с сожителем ФИО5, в это время к ним пришел ФИО2 совместно с молодым человеком, которого она ранее не знала, а именно ФИО8. После совместного распития спиртного ФИО4 и С. ушли. Вечером того же дня около 20 часов пришла ФИО3. Она еще раз выпила и около 23 часов легла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сожитель ФИО5 ушел продолжить выпивать в соседний дом к ФИО4. В состоянии опьянения она спит крепко и ничего не слышит. Когда она ложилась спать, то свой телефон, она положила рядом с собой на подушку. Ранее когда они распивали спиртное она пользовалась своим телефоном, звонила по нему, слушала музыку, и ФИО8 его точно видел. Около 06 часов или в начале седьмого 24 сентября 2019 года ее разбудила ФИО3, которая спала в соседней комнате. Крикнула ей, не она ли ходит по дому. Она (ФИО1.) проснулась и сказала, что она не ходит. ФИО3. сразу же посмотрела в окно и увидела, что по тропинке, ведущей от двери её квартиры шел ФИО8. Шел по направлению к соседнему дому. Она стала все осматривать, так как поняла, что ПОДСУДИМЫЙ был у нее в квартире, и обнаружила, что пропал ее телефон, который находился на подушке рядом с ней. Как ФИО7 брал ее телефон, она не видела, так как крепко спала. Телефон она оценивает в 2500 рублей, в телефоне находилась флеш- карта, которую она оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3 000 рублей (т.1 л.д.61-63)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2019 года в 19 часов 30 минут она пришла в гости к своему брату и осталась у него ночевать. 24 сентября 2019 года около 06 часов 20 минут она проснулась от того, что кто-то ходит по дому. Она спросила: «ФИО1, это ты?». Та ей сказала, что нет. ФИО3 встала, вышла в комнату, подошла к окну, протерла его и увидела, что молодой человек в синей куртке выходит из калитки. Данного молодого человека она видела 23 сентября 2019 года вечером, он заходил к ее брату, но затем ушел. Когда она разбудила ФИО1, та проснулась, осмотрелась и сказала, что у нее пропал мобильный телефон, который лежал на спинке дивана. Они стали звонить на данный телефон с ее телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. Затем отключился телефон. Они пошли вместе с ФИО1 к ФИО4 в соседний дом. Там находился ее брат ФИО5, ФИО5, он спал, а также данный молодой человек в синей куртке. (т.1 л.д.71-73)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2019 года днем он совместно с сожительницей выпивал, в это время к ним пришел знакомый ФИО2 с молодым человеком ФИО8. В ходе совместного распития спиртного, его сожительница положила свой телефон на стол, они слушали музыку, то есть телефон все видели. После этого ФИО2 и подсудимый ушли, они приходили еще вечером, спрашивали номер его знакомого, потом опять ушли. Около 20 часов пришла его сестра. Около 23 часов сожительница легла спать, так как была сильно пьяная, свой телефон она положила рядом с собой на подушку. Он еще выпил и лег к ней спать. Около 06 часов он проснулась, ему было очень плохо, сожительница ещё спала. Он решил сходить к соседу ФИО4 выпить спиртного. Когда он пришел к ФИО4, у него был ФИО8, они стали распивать спиртное. В начале седьмого 24 сентября 2019 года ФИО8 ничего не говоря, куда-то вышел, отсутствовал минут 20, затем пришел и сел к ним за стол, и продолжил выпивать. Через некоторое время пришла его сожительница и сестра, они стали требовать от ФИО8 отдать телефон, подсудимый сказал, что ничего не брал (т.1 л.д.74-75)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4ФИО4 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседнем с его жилищем доме проживает ФИО5 со своей сожительницей ФИО1 и сестрой ФИО3. В конце сентября 2019 года утром к нему пришел знакомый подсудимый. Также приходил ФИО5, когда у него уже был подсудимый, через некоторое время прибежали сожительница и сестра ФИО5, спрашивали про какой- то телефон. Суть разговора, он не помнит (т.1 л.д.78-79) 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2019 года днем, к нему в гости приехал его знакомый ФИО8. В этот же день, они заходили в гости к ФИО5, последний распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО1. У них они со Славой были недолго, никакой телефон он не видел. После чего они со Славой ушли. Вечером того же дня Слава от него ушел, где он был ему не известно. (т.1 л.д.76-77)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Телефонным сообщением, поступившим в ФИО9 МО МВД России «Торжокский» от ФИО5. 24 сентября 2019 года в 06 час. 00 мин. о том, что 24 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут из дома пропал мобильный телефон (т.1 л.д.9);

Заявлением ФИО1., поступившим в ФИО9 МО МВД России «Торжокский» 24 сентября 2019 года, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24 сентября 2019 года совершило незаконное проникновение в её квартиру и похитило мобильный телефон (т.1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: 2 следа пальцев рук (т.1 л.д.11-14) 

Протоколом выемки от 24 сентября 2019 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон (т.1 л.д.83-86)

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2019 года, из содержания которого следует, что осмотрены два следа пальцев рук размером 9x23мм и размером 12x13 мм, перекопированные на два отрезка ленты – скотч; образцы отпечатков пальцев рук ФИО6 (т. 1 л.д. 49-50)

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2019 года, с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «EXPLAY GOLF», сим-карта сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Теле2», флеш-карта марки «KINGSTON», объем оперативной памяти 16 GB. Участвовавшая в осмотре ФИО10 опознала осмотренное имущество и пояснила, что указанный мобильный телефон, с находящимися в нем сим-картами и флеш-картой «KINGSTON», были похищены у неё. (т. 1 л.д. 52-56)

Заключением эксперта № 434 от 09 октября 2019 года, из которого следует, что след пальца руки размером 9x23мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (т.1 л.д.22-27)

Вещественными доказательствами: двумя следами пальцев рук размером 9x23мм и размером 12x13 мм, перекопированные на два отрезка ленты – скотч; образцами отпечатков пальцев рук ФИО6, выполненными на дактилоскопической карте установленного образца; мобильным телефоном марки «EXPLAY GOLF», сим-картой сотового оператора «Билайн», сим-картой сотового оператора «Теле2», флеш-картой марки «KINGSTON», объем оперативной памяти 16 GB.

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО6, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Стороной защиты убедительных доводов и доказательств, опровергающих виновность ФИО6 в совершенном преступлении, не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и наступившими последствиями. 

При квалификации содеянного подсудимым суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминального акта по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО6 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО6, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО6 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что он судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; не состоит в браке, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном; возвращение похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее (приговорами от 27 ноября 2012 года, от 27 марта 2017 года, от 15 августа 2017 года) он был осуждён за совершение двух тяжких умышленных преступлений, совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

Исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО6 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к противоправному поведению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы, без назначения наказания в виде штрафа.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данной преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений и его исправления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО6 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. Препятствий для установления указанных ограничений и для исполнения обязанности ФИО6 судом не установлено.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 3600 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Громову А.В. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного суд находит необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 15 августа 2017 года, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО6 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО6, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО6 время содержания под стражей с 24 сентября 2019года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью3.3 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «EXPLAY GOLF», сим-карту сотового оператора «Билайн», сим-карту сотового оператора «Теле2», флеш- карту марки «KINGSTON», объем оперативной памяти 16 GB, - оставить по принадлежности (ФОИ1);

- два следа пальца руки размером 9x23 мм и размером 12x13 мм, перекопированные на два отрезка ленты - скотч, образцы отпечатков пальцев рук ФИО6, выполненные на дактилоскопической карте установленного образцы, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132, 316 УПК РФ освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Иванкович

1версия для печати