судья Дудкина О.В. дело № 12-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 04 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2017 года, с учетом определения от 25 сентября 2017 года об исправлении описки в мотивировочной части постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом не были установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что на территорию Российской Федерации он въехал на законных основаниях 27 июня 2017 года, что подтверждается выданной миграционной картой, в графе «срок пребывания» которой указано, что он имеет право находиться на территории России до 24 сентября 2017 года. С 27 июня 2017 года по 24 сентября 2017 года ровно 90 дней. Таким образом, территорию России он обязан был покинуть до 00.00 часов 24 сентября 2017 года, однако незаконно был задержан сотрудниками ДПС в 2 часа 20 минут 24 сентября 2017 года, т.е. в начале суток. Следовательно, никакого нарушения Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с его стороны не имело место.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 04 октября 2017 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Грищенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

МО МВД России «Почепский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель МО МВД России «Почепский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Грищенко А.В. – защитника ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток ( пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной нормы закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, что 24 сентября 2017 года в 02 час. 20 мин. в Почепском районе на 77 км автодороги Брянск-Новозыбков выявлен факт нарушения гражданином Республики Молдова ФИО1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин Республики Молдова ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 24 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года. Срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 22 сентября 2017 года. По истечении определенного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, с 22 сентября 2017 года незаконно находится на территории Российской Федерации.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2339/Л 0051475 от 24 сентября 2017 года (л.д.2), объяснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он прибыл территорию Российской Федерации через КПП таможенного контроля Брянской области «Гремяч» 24 июня 2017 года (л.д.5), копией паспорта гражданина Республики Молдова, копией миграционной карты с указанием срока пребывания с 24 июня 2017 года (л.д. 8), учетными сведениями (досье) СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 24 июня 2017 года (л.д.9).

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. последним днем срока его временного пребывания (90 суток) на территории Российской Федерации со дня въезда на территорию Российской Федерации 24 июня 2017 года является 21 сентября 2017 года. Не выехав с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, ФИО1 с 22 сентября 2017 года незаконно находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание ФИО1 в виде штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Судья правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 24 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская