№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 10 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

с участием прокурора Лобастовой Ю.А.,

при помощнике судьи Трухиной А.В., секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указано, что 14 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя личным автомобилем марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № на 3 км автодороги «Малоярославец-Боровск-Обнинск» в Боровском районе Калужской области, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Транспортер, с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по главной дороге, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средний вред здоровью пассажира транспортного средства Фольксваген Транспортер, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, в виде перелома правой вертлужной впадины, кровоподтека в области правого надколенника (заключение СМЭ № 48/75 от 24.04.2024 г.). Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 13 июня 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО2, истец пережила нравственные страдания, вызванные физической болью, которую продолжает испытывать до настоящего времени.

Определением суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Малоярославецкого района Калужской области.

Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

05 июня 2025 года Малоярославецким районным судом Калужской области вынесено заочное решение, иск удовлетворен.

Определением суда от 10 сентября 2025 года заочное решение отменено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, просила его удовлетворить. Поснила, что на момент ДТП ФИО1 ехала на операцию, которую в результате ДТП пришлось отложить на неопределенный срок, последствия ДТП до сих пор отражаются на здоровье истца, она передвигается с палочкой.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просил снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что его доверитель находится в тяжем материальном положении, проживает с мамой инвалидом. Ранее в судебном заседание ответчик ФИО2 пояснял, что готов возместить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Третьи лица ФИО4, ПАО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации подлежащим снижению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № на 3 км автодороги «Малоярославец-Боровск-Обнинск» в Боровском районе, нарушив требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Фольксваген Транспортер Демидова ЛюА. Получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Боровского районного суда Калужской области от 13 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. 

Решением Калужского областного суда от 06 августа 2024 года постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

26 сентября 2023 года ФИО1 обратилась ООО «Лечебно-диагностический центр «СТ-Дент», где ей был поставлен диагноз: Закрытый перелом правой вертлужной впадины. От госпитализации ФИО1 отказалась. Ей был рекомендован постельный режим в течение 2-2,5 месяцев, прием лекарственных средств.

Согласно заключению эксперта № 48/75 ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 апреля 2024 года, у ФИО1 установлены повреждения в виде: перелома правой вертлужной впадины, кровоподтека в области правого надколенника. Указанные повреждения оцениваются в совокупности и образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, до момента обращения за медицинской помощью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ « 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель _21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Образование указанного повреждения при дорожно-транспортном происшествии не исключено.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2023 года, произошедшего по вине ответчика, источником повышенной опасности причинен вред здоровью, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также то обстоятельство, что после ДТП истец находилась на амбулаторном лечении в связи с полученными 14 сентября 2023 года травмами, что вызывало у истца нравственные страдания, которые она испытала и продолжает испытывать в настоящее время, в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении заявленного размера компенсации морального вреда до 250 000 рублей в пользу ФИО7 В остальной части заявленных требований компенсации морального вреда отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 8 п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий копия Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева