Судья Макоев Б.М. дело № 22-877/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 17 ноября 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – Тлемахова М.А.,

его защитника – адвоката Богатыревой Д.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тлемахова М.А. на приговор Урванского районного суда КБР от 30 сентября 2020 года, по которому

Тлемахов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий детей, не работающий, военнообязанный, судимый:

– 03.12.2019 г. по приговору Урванского районного суда КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

– 18.09.2020 г. по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.1ст.234 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с самостоятельным исполнением приговора Урванского районного суда от 03.12.2019г.,

зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10-и месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Тлемахова М.А. по приговору Урванского районного суда КБР от 30.12.2019 года, постановлено отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного Тлемахову М.А. по приговору Урванского районного суда КБР от 30.12.2019 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На Тлемахова возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу М.А. явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по КБР – УФСИН РФ по КБР для получения предписания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания Тлемахову М.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Контроль за исполнением приговора в отношении Тлемахова М.А. в части основного наказания в виде лишения свободы возложен на Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по КБР – УФСИН РФ по КБР.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 18.09.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым. 

Обращает внимание на небольшую тяжесть совершенного им преступления, а также на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны.

Просит изменить приговор Урванского районного суда КБР от 30.09.2020 года, применив ст.73 УК РФ, с самостоятельным исполнением приговора Урванского районного суда КБР от 03.12.2019 года.

В возражении государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств; оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Просит приговор Урванского районного суда КБР от 30.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО2 в суде от дачи показаний отказался, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе дознания и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ; рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8 об установлении повторного управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом задержания транспортного средства; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, в результате чего установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (содержание каннабиноидов и этанола в моче); копией постановления об административном правонарушении; протоколами просмотра диска с видеозаписью административных процедур, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протоколом осмотра автомобиля, которым управлял ФИО2; протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте происшествия; заключением специалиста по результатам медицинского осмотра ФИО2

Исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора при апелляционной проверке уголовного дела не выявлено.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденному наказания. 

ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу и в суде полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции ходатайства главы местной администрации 

<

адрес> Лескенского муниципального района КБР, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, пользуется уважением, к старшим относится уважительно, какие-либо жалобы на него и нарекания со стороны жителей села в администрацию не поступали, его родители пользуются в селе уважением, ФИО2 работает на сезонных работах в поле и на стройках. В администрации села с участием старейшин с ним проведена профилактическая беседа. 

Местная администрация ходатайствует о смягчении наказания ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела, апелляционный суд считает назначенное осужденному наказание подлежащим смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2020 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> смягчить: 

назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Урванского районного суда КБР от 03.12.2019 года и о частичном присоединении не отбытой части этого наказания. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья

Верховного Суда КБР В.С. Хаткутова