РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1985/18 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаТранс», ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаТранс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключил с ООО «ТулаТранс» кредитный договор от 08.07.2013г. № о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта, в соответствий с условиями которого истец предоставил ООО «ТулаТранс» кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок до 08.07.2018г. 

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 процентов годовых.

ООО «ТулаТранс» обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

Обеспечением возвратности кредита являлось:

- залог движимого имущества в соответствии с договором залога от 08.07.2013г. №, заключенным с ФИО1 ;

- солидарное, поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 08.07.2013г. №

- солидарное поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 08.07.2013г. №

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответственность поручителей является солидарной. Ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают по обязательствам Должника солидарно в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 08.07.2013 на выдачу кредита и выпиской по лицевому счету ООО «ТулаТранс» за 08.07.2013.

С декабря 2015 года Заёмщик стал допускать просрочку платежей, производит периодические выплаты не соответствующие размеру задолженности в соответствии с графиком платежей.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк 28.11.2017 года направил заемщику и поручителям требования о погашении кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим истцу убытки.

Ответственность заемщика и поручителей в случае нарушения сроков исполнения обязательств определена в п. 7.1 кредитного договора в виде неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.12.2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 2 707 657,20 рублей, их них:

2695032,02 руб. - просроченный основной долг

7216,69 руб. - просроченные проценты

5390,06 руб. - неустойка по просроченному основному долгу

18,43 руб. - неустойка по просроченным процентам.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол № 3), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066.

Учитывая вышеизложенное, ПАО Банк « ФК ОТКРЫТИЕ» просит суд:

1. взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТулаТранс», ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» 2707657,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27738,28 руб.

2. расторгнуть досрочно кредитный договор от 08.07.2013г. №, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТулаТранс».

3. обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортные средства:

- грузовой тягач 

<

данные изъяты> заключенному с ФИО1. Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости 1 740 000 рублей;

- грузовой тягач 

<

данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 08.07.2013г. № заключенному с ФИО1.Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации сторгов по залоговой стоимости 1762 800 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание признал исковые требования частично, просил не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и не обращать взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: грузовой тягач 

<

данные изъяты>, так как они являются источником дохода. 

Ответчики ООО «ТулаТранс», ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы. В письменном заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО1 просила не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ТулаТранс», ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключил с ООО «ТулаТранс» кредитный договор от 08.07.2013г. № о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта, в соответствий с условиями которого истец предоставил ООО «ТулаТранс» кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок до 08.07.2018г. 

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 процентов годовых.

ООО «ТулаТранс» обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что является существенным нарушением условий, причиняющим истцу убытки.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик ООО «ТулаТранс» был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись в графике.

Судом установлено, что истец ПАО Банк «ФК «Открытие» выполнил свои обязательства перед ответчиком ООО «ТулаТранс», предоставив последнему денежные средства в размере 3500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 08.07.2013 года и выпиской по лицевому счету ООО «ТулаТранс» за 08.07.2013 года.

Между тем, условия кредитного договора от 08.07.2013г. № о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта ответчиком ООО «ТулаТранс» исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.12.2017 года составляет 2 707 657,20 рублей, их них: 2695032,02 руб. - просроченный основной долг, 7216,69 руб. - просроченные проценты, 5390,06 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 18,43 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключил с ФИО1 договор поручительства № от 08.07.2013г. и ФИО2 договор поручительства № от 08.07.2013г.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответственность поручителей является солидарной. Ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают по обязательствам Должника солидарно в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек.

Ответственность заемщика и поручителей в случае нарушения сроков исполнения обязательств определена в п. 7.1 кредитного договора в виде неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

С декабря 2015 года Заёмщик стал допускать просрочку платежей, производит периодические выплаты не соответствующие размеру задолженности в соответствии с графиком платежей.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк 28.11.2017 года направил заемщику и поручителям требования о погашении кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим истцу убытки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется их подпись. 

Согласно имеющимся в деле договорам поручительства ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ООО «ТулаТранс» приняв на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков ООО «ТулаТранс», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 08.07.2013г. № о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта в размере 2 707 657,20 рублей, их них: 2695032,02 руб. - просроченный основной долг, 7216,69 руб. - просроченные проценты, 5390,06 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 18,43 руб. - неустойка по просроченным процентам, поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанными договорами по возврату суммы кредита и процентов в установленные договорами порядке и сроки. 

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог движимого имущества в соответствии с договором залога от 08.07.2013г. № заключенным с ФИО1, а именно:

- грузовой тягач 

<

данные изъяты>

- грузовой тягач 

<

данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в условиях кредитного договора № от 08.07.2013 года в п.3 Обеспечение кредита.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно перечня имущества, передаваемого в залог по договору залога движимого имущества от 08.07.2013г. залоговая стоимость грузового тягача 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в виде:

- грузового тягача 

<

данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 08.07.2013г. №, заключенному с ФИО1. Определив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости 1 740 000 рублей;

- грузового тягача 

<

данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 08.07.2013г. № заключенному с ФИО1.Определив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации сторгов по залоговой стоимости 1762 800 рублей.

Разрешая исковое требование о расторжении договора от 08.07.2013г. № заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ТулаТранс», суд приходит к следующему. 

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что невнесение заемщиком платежей, предусмотренных договором в сроки и объеме, определенные договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора от 08.07.2013г. № подлежит удовлетворению. 

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 (Протокол № 3), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (Протокол № 66), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежных поручений №26731902 от 25.12.2017г., № 26720027 от 25.12.2017г. в размере 27738,28 рублей в равных долях по 9246 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «ТулаТранс», ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2013г. заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «ТулаТранс».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТулаТранс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по кредитному договору 08.07.2013г. № о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта в размере 2 707 657,20 рублей, их них: 2695032,02 руб. - просроченный основной долг, 7216,69 руб. - просроченные проценты, 5390,06 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 18,43 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортные средства:

- грузовой тягач 

<

данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 08.07.2013г. № заключенному с ФИО1. Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости 1 740 000 рублей;

- грузовой тягач 

<

данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 08.07.2013г. № заключенному с ФИО1.Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации сторгов по залоговой стоимости 1762 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТулаТранс», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27738,28 рублей в равных долях по 9246 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Радченко