Дело №12-А1/2020

УИД 48RS0005-02-2020-000094-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года село Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Королева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в суме 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, а так же указывает на то, что события правонарушения не было, протокол об административном правонарушении сфальсифицирован с целью сокрытия вымогательства со стороны государственного инспектора ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, кроме того дополнил, что на фотографии в материалах дела изображен его автомобиль, он был с семьей на реке, на каком расстоянии от реки поставил автомобиль не может сказать, т.к. замеров не делал. Инспектор ФИО3, который ему ни чего не разъяснял, координаты охранной зоны не назвал, из-за того что ФИО5 молчал, он сделал вывод о том, что тот что-то от него хочет, замеры он не производил, а потом первый уехал с места. В постановлении допущена ошибка, указан неверно год рождения. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. 

Представители Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья находит основания для удовлетворении жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влекущее наказание в виде штрафа для граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут при осуществлении государственного контроля, надзора госинспектором Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства установлено, что по правому берегу 

<

адрес> была обнаружена незаконная стоянка легкового автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № в шести метрах от границы водного объекта на естественном травяном покрытии в водоохраной зоне реки 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не явился. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд. 

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Понятие дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное), ее отличие от грунтовых дорог, приведены в 

<

...>» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993.

Согласно ч.6 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В силу ч.11 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В пределах водоохранной зоны запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов ГСМ.

Согласно ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, то есть решение, в котором содержатся обстоятельства совершения правонарушения, анализ имеющихся доказательств, их оценка, данные, характеризующие личность правонарушителя и т.д.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его частично признательных пояснений, подтверждается материалами дела.

Согласно служебной записки государственного инспектора Липецкого отдела рыбохраны ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.05мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий по правому берегу 

<

адрес> была обнаружена незаконная стоянка автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета г/н № в шести метрах от границы водного объекта на естественном травяном покрытии в водоохраной зоне 

<

адрес>. Автомобиль технически исправен, мог осуществлять движение, вынужденные причины остановки отсутствовали, на требование водителю предоставить документы, водитель уехал. Замеры производились рулеткой №.

Наличие рулетки с инвентарным номером № свидетель подтвердил, предъявив ее для осмотра в судебном заседании и представив копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в служебной записке обстоятельства подтверждаются фотографией, на которой изображен автомобиль, который согласно сведений УГИБДД УМВД России по Липецкой области, принадлежит ФИО1.

Достоверность фотографии подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Помимо того, указанные в служебной записки обстоятельства подтверждаются план-схемой от 14.06.2019г. места обнаружения события административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.05мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий по правому берегу 

<

адрес> обнаружил незаконную стоянку автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета г/н № в шести метрах от границы водного объекта на естественном травяном покрытии в водоохраной зоне 

<

адрес>. Автомобиль технически исправен, мог осуществлять движение, вынужденные причины остановки отсутствовали, на требование водителю предоставить документы, водитель и члены его семьи (сын и супруга)уехали. Замеры производились рулеткой № в отсутствии правонарушителя. 

Суд принимает данные доказательства, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами.

Тогда как пояснения ФИО1 суду расценивает как способ защиты, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, каких либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства, ФИО1 не представлено его пояснения не последовательны и голословны. 

Протоколу об административном правонарушении, плану-схеме, фотографии и служебной записке заместителем начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовсва ФИО2 дана верная и обоснованная оценка.

Каких-то обстоятельств направленных на иную оценку доказательств, чем та, которая была дана заместителем начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 не приведено и судом не установлено, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания допущена описка в дате рождения, не может являться основанием для отмены постановления.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности и применено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Коль скоро судом установлено, что заместителем начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 были правильно установлены фактические обстоятельства дела, им была дана верная юридическая оценка, исследованы все доказательства, отсутствую обстоятельства, направленные на иную оценку доказательств, чем ту, которая была дана, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и исключающих привлечение данного лица к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней. 

Судья С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020г.