Судья 1 инстанции – Желтухина Е.Ю. № 22-2156/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осужденной ФИО1, путём использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята , которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения осужденной 

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, отбывающей наказание в (данные изъяты) по 

<

адрес изъят>.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Мельникова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от Дата изъята по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока наказания – Дата изъята , окончание срока наказания – Дата изъята .

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя удовлетворительно, посещала библиотеку учреждения, прошла обучение по профессии швея 3 разряда, принимает участие в жизни колонии и отряда, выполняет поручения, поддерживает социально-полезные связи с родными, трудоспособна. Отмечает, что была снята с профилактического учета по склонности к суицидальным попыткам Дата изъята . Выражает несогласие с оглашенной в судебном заседании суда первой инстанции характеристикой, по итогам которой, ее характеристика с удовлетворительной стала отрицательной в связи с нарушением, которое, якобы, было получено ею в СИЗО-1 

<

адрес изъят>. Подчеркивает, что объяснение с нее взято не было, на дисциплинарную комиссию она не ходила, в связи с чем, объяснить, откуда у нее данное нарушение, не может, поскольку не допускала каких-либо нарушений за весь срок отбывания наказания. Считает вышеуказанное нарушение необоснованным, которое не может повлиять на решение суда о замене ей вида исправительного учреждения. Не согласна с указанием в характеристике того факта, что она не занимается самообразованием. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Будаев А.Ж. считает жалобу подлежащей отклонению, а постановление оставлению без изменений.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. (ч. 1 ст. 1 УИК РФ)

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Осужденной ФИО1 отбыт предусмотренный для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения срок, что нашло отражение в судебном решении. Однако сам по себе указанный факт не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учету в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ с предоставлением возможности обосновать заявленное ходатайство.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства осужденной Ш ФИО1, всесторонне и полно учел данные о ее поведении за весь период отбывания наказания в т.ч. ее отношение к труду и самообразованию.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Из характеристики (данные изъяты) 

<

адрес изъят> следует, что осужденная ФИО1, находясь в СИЗО-1 

<

адрес изъят>, допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ей был объявлен выговор. В настоящее время взыскание не является снятым или погашенным. Находясь в (данные изъяты) поощрялась 1 раз за активное участие в воспитательных мероприятиях, за что ей была объявлена благодарность. По прибытии в (данные изъяты) была распределена в отряд Номер изъят. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Выполняет разовые поручения, принимает участие в как в работах по благоустройству отряда, так и в общественной жизни отряда и учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях. На профилактическом учете состояла в связи со склонностью к совершению суицида и членовредительству, впоследствии с учета была снята. Мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия посещает. Самообразованием не занимается. За время пребывания в (данные изъяты) прошла обучение по профессии «швея третьего разряда». Отношение к учебе удовлетворительное. В разговоре с окружающими и в общении с администрацией вежлива, сдержанна. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. В конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Имеет и поддерживает социально-полезные связи.

Суд первой инстанции, принимая решение верно исходил из того, что перевод в колонию-поселение выступает мерой поощрения, обусловленной положительной характеристикой осужденной и отбытием определенного срока наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности исследовались и обсуждались в судебном заседании. Несогласие с фактом и обстоятельствами привлечения к ответственности не влечет их признания несостоявшимися, необоснованными или незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы защитника осужденной, представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность указанных обстоятельств явно свидетельствует не только об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению в условиях применяемого режима, но и указывает на то, что стремления к социализации, к осознанному принятию, соблюдению и исполнению норм, правил и традиций человеческого общежития у ФИО1 не усматривается. 

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и повлияли на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята , в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин