УИД 60RS0025-01-2024-000375-60

Дело № 12-77/2024

Решение

16 июля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» 

<

данные изъяты>. 31.05.2024, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 № ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л. д. 4). 

В жалобе на вышеуказанное постановление заявитель просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ФИО1, деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ. 

В обоснование своих доводов указывает, что 31.05.2024 он управлял автомобилем ВАЗ 2190 лада гранта г.н.з. № принадлежащим ООО ОП «А.М» по доверенности. В 13 часов в п. Струги-Красные его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы и сообщили, что автомобиль снят с учета и на нем нельзя ездить. До этого момента он не знал об этом, поэтому вечером созвонился с генеральным директором и учредителем ООО ОП «А.М» 

<

данные изъяты>., который пояснил, что он не ликвидировал ООО ОП «А.М».

Поэтому, по мнению заявителя жалобы, если ООО ОП «А.М» не ликвидировано к ответственности он привлечен незаконно.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление о привлечении его к ответственности. Настаивал на отсутствии события правонарушения или состава правонарушения в его действиях. Указал, что до изъятия номерных знаков владел автомобилем по доверенности, выданной ему ООО «Охранное предприятие» А.М.» несколько лет назад. О том, что ООО ликвидировано, не знал и не мог знать, так как при проверке сведений об автомобиле на сайте ГИБДД в сети Интернет, он не обнаружил каких-либо изменений в его характеристиках. В доказательство предоставил распечатку с сайта ГИБДД о проверке автомобиля по идентификационному номеру от 31.01.2022.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале, в обоснование своих действий по привлечению ФИО1 к ответственности предоставил суду карточку учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и карточку учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции.

Выслушав заявителя жалобы, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 № ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что 31.05.2024 в 13:00 в п. Струги Красные, на ул. Советской поселка Струги Красные ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта г.н.з. №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ.

Факт управления транспортным средством Лада Гранта г.н.з. № в указанное время и в указанном месте не оспаривался ФИО1 при даче объяснения инспектору 31.05.2024 и не оспаривается в судебном заседании по рассмотрению жалобы.

Постановление вынесено должностным лицом ГИБДД на месте без составления протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Одновременно на месте составлен протокол об изъятии вещей и документов – двух номерных знаков № и Свидетельства о регистрации №.

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» 

<

данные изъяты>. с учетом того, что согласно данным из Базы ГИБДД, автомобиль имеет статус «не зарегистрировано, розыск ГРЗ, СТС, ПТС».

Как следует из представленной инспектором ГИБДД суду Карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, регистрация указанного транспортного средства прекращена 15.12.2020 в связи с тем, что его собственник – ООО «Охранное предприятие» А.М.» прекратило свою деятельность.

Прекращение деятельности ООО подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 20.06.2019 Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Санкт-Петербургу прекращена деятельность юридического лица ООО «Охранное предприятие» А.М.» в связи с наличием недостоверности в сведениях в ЕГРЮЛ.

Одновременно с вынесением постановления инспектором ГИБДД произведено изъятие у ФИО1 регистрационных знаков и СТС, о чем в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ составлен протокол, поскольку в связи с прекращением регистрации транспортного средства они 15.12.2020 занесены в карточку учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательства, полученные по делу, дали основание инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» 

<

данные изъяты> сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, обстоятельства дела выяснены полно и объективно. При вынесении постановления в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения; все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы обстоятельства административного правонарушения, указанные в постановлении, составленном инспектором ДПС 

<

данные изъяты>., нашли свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает, что должностным лицом правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и состава правонарушения в действиях ФИО1

Утверждения заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не знал о том, что у автомобиля прекращен государственный учет, являются несостоятельными, поскольку незнание водителя об отсутствии регистрации транспортного средства не освобождает его от ответственности.

Кроме того, заявителю жалобы известно, что на сайте ГИБДД РФ в Интернете в открытом доступе имеется возможность проверки автомобиля по идентификационному номеру. Как следует из представленной им распечатки, данной возможностью он воспользовался 31.01.2022, ввел в поисковое окно идентификационный номер автомобиля, но выписку из государственного реестра транспортных средств, содержащую сокращенный перечень информации о ТС, не получил. Тем не менее, из полученной таким образом судом выписки следует, что в реестре ТС содержатся сведения о том, что юридическое лицо являлось собственником автомобиля в период с 30.04.2015 по 15.12.2020. После этого до 08.06.2024 собственник и регистрация ТС отсутствовала.

Сведения о юридическом лице, собственнике ТС, также имеются в открытом доступе, выписку из ЕГРЮЛ возможно получить на сайте ФНС России в сети Интернет без регистрации и оплаты.

Таким образом, учитывая, что он много лет владеет автомобилем по доверенности, при проявлении достаточной степени осмотрительности ФИО1 мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий в виде снятия его с регистрационного учета, что свидетельствует о его неосторожной вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенное 31.05.2024 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» 

<

данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова