ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

в порядке подготовки рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Ставропольский районный суд Самарской области из Ленинского районного суда г. Самары поступил материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.22 ч., допустил нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на автодороге М5 «УРАЛ», 1004км300м.

Положениями ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, – передан в Ставропольский районный суд Самарской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению в Волжский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 29.5 ч.1, 30.4 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать для рассмотрения по существу в Волжский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин