ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

...а-39/2026

(3а-112/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц - АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц - АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере 9 061 500 рублей, по состоянию на 1 января 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... Согласно выписке из ЕГРН от 21 ноября 2025 года ..., кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 14 136 212 рублей. В целях определения достоверной кадастровой стоимости нежилого здания административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке его рыночной стоимости.

Как следует из отчета независимого частнопрактикующего оценщика ФИО2 ..., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 9 061 500 рублей. Поскольку кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, то данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение размера налога исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 направил в суд заявление об уточнении административных исковых требований и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2023 года в размере 11 107 000 рублей, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Правительства РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, а также заинтересованных лиц - АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях определения рыночной стоимости нежилого здания кадастровая стоимость этого здания устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ...

Согласно выписке из ..., кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 14 136 212 рублей.

Как указано в ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование административных исковых требований суду представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО2 №ОН-2025/172 от 5 декабря 2025 года, из которого усматривается, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 9 061 500 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

Приложенный к административному исковому заявлению отчет ... составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, в отношении спорного нежилого здания, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23, приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по кадастровой стоимости нежилого здания, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 28 января 2026 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ..., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 11 107 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2023 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения нет, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... ... по состоянию на 1 января 2023 года, определенная по результатам судебной оценочной экспертизы, составляет 11 107 000 рублей.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 10 декабря 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц - АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания и АМС Моздокского района РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере 11 107 00 рублей (одиннадцать миллионов сто семь тысяч) рублей, по состоянию на 1 января 2023 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ... следует считать 10 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья К.Р. Кадзаев