Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание – административный штраф в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 мес.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, имея признаки опьянения, в районе 

<

адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь в жалобе и в судебном заседании на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, приехал к знакомому в 

<

адрес>. С жильцом дома по фамилии ФИО2 возник конфликт по поводу места для парковки, в связи с чем тот вызвал сотрудников ОВО. Те переписали его данные и предложили проехать для прохождения медосвидетельствования. Полагая, что они не являются надлежащими лицами, контролирующими безопасность дорожного движения, он отказался. Сотрудников ГИБДД он не видел, протокол и иные документы не подписывал. По адресу, указанному в протоколе, он не проживает, извещения в суд и постановления мирового судьи не получал. 

В дальнейшем ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из данных паспорта ФИО1, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и по которому направлялись судебные уведомления – 

<

адрес> – ФИО1 не зарегистрирован. 

Сведений о получении им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления ФИО1 не пропущен.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья основывался на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколе о направлении водителя для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5 (сотрудника ОВО), свидетеля ФИО6 (сотрудника ДПС). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Однако, из показаний вышеназванных свидетелей следует, что ранее они нарушителя не знали. Процессуальные документы не содержат сведений о документах, на основании которых установлена личность правонарушителя, имеется ссылка лишь на номер водительского удостоверения и адрес, сведения о которых содержатся в карточке водителя. Вместе с тем, исходя из данных паспорта ФИО1, значащийся в нем адрес проживания не совпадает с данными, имеющимися в протоколе. Подписей ФИО1 в протоколе не содержится, имеется отметка об отказе от подписи. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником милиции в протокол об административном правонарушении без проверки указанных данных. Мер к установлению личности задержанного сотрудниками ДПС ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, принято не было.

Вопрос об установлении личности правонарушителя судом также не исследовался, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>