Дело № 1-83/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-001069-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника – адвоката Баранова О.С., при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего вид на жительство в РФ и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.06.2024 года ФИО3 мировым судьей судебного участка № 134 района Выхино–Жулебино г.Москвы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино – Жулебино г.Москвы вступило в законную силу 20.07.2024 года. Штраф ФИО3 не оплатил. Водительское удостоверение на имя ФИО3 для хранения и возврата в установленном порядке в ГАИ не поступало. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на 06.01.2025 года, не истек.

06.01.2025 года, примерно в 08 часов 55 минут, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный у 

<

адрес> автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), начал движение на данном автомобиле по мкр.Железнодорожный г.о. 

<

адрес>. Однако, 06.01.2025 года, примерно в 09 часов 00 минут, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» около стр. 1 Б по 

<

адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 06.01.2025 года, в 09 часов 10 минут, ФИО3 в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 отказался. После чего, 06.01.2025 года, в 09 часов 35 минут, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница», на что он отказался, то есть, ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.02.2025г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким – либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО3 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО3 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д.86-87).

С учётом данного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет. 

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим (л.д.59-60), на учёте у врача психиатра и врача нарколога по месту временной регистрации и проживания он не состоит (л.д.62,64), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.66), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 19,68).

Принимая во внимание изложенное, то, что подсудимым было совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно связано с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, которое посягает на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств и создаёт реальную опасность жизни и здоровью других участников дорожного движения, что штраф в размере 30 000 рублей, назначенный подсудимому в качестве административного наказания постановлением мирового судьи судебного участка №134 района Выхино–Жулебино г.Москвы от 24 июня 2024 года не был им оплачен, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, у подсудимого имеется на иждивении один малолетний ребенок, ФИО3 в настоящее время не работает, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, так как это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ч.1, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением дознавателя (л.д.117), изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> был признан вещественным доказательством по делу.

Транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.20), которым управлял подсудимый ФИО3, принадлежит на праве собственности ФИО2 Гасан оглы.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку ФИО3 не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления. На основании изложенного, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***> следует возвратить законному владельцу – ФИО2 оглы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-протокол № от 06.01.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 06.01.2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 06.01.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 06.01.2025г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, изъятый 06.01.2025 года у ФИО3 в ходе проведения осмотра места происшествия, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности собственнику автомобиля ФИО2 Гасан оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: