УИД: 86RS0015-01-2024-000615-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 633 455 руб. 06 коп., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 15 534 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 860 891 руб. 22 коп. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, принятых по договору займа в обеспечение возврата денежных средств по которому был заложен указанный выше автомобиль. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – телефонограммой.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем принятия предложенной кредитором оферты

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 751 715 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 16,9% годовых (п.4 Договора займа).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, которую ответчик зачислил в счет приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенному с ООО «Норд-Авто плюс».

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 807 руб. 26 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. 

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 633 455 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга 601 616 руб. 10 коп., проценты на просроченную ссуду за период с дата в размере 3 094 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с дата в размере 3 626 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 431 руб. 46 коп., иные комиссии 3 540 руб., просроченные проценты за период с дата в размере 20 401 руб. 15 коп., комиссия за смс – 745 руб. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору, с которым суд соглашается, считает его правильным и достоверным. Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Также одним из требований истца является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 860 891 руб. 22 коп. 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик, будучи собственником автомобиля на момент оформления договора займа, предоставил в залог указанное транспортное средство на основании п.10 Договора займа

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению. При этом, как следует из представленных сведений ОМВД России по г. Нягани от дата, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ответчик по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что дата по заявлению истца в Реестре уведомлений зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества спорного транспортного средства 

<

данные изъяты>л.д. 152).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 15534 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от дата №.

Удовлетворяя требования истца на сумму 633 455 руб. 06 коп., а также одно требование об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к выводу, что стоимость взыскания оплаты государственной пошлины в размере 15 534 руб. 55 коп. подлежит компенсации за счет средств ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от дата № за период с дата в размере 633 455 руб. 06 коп., а также стоимость оплаты госпошлины в размере 15 534 руб. 55 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2024. 

Судья П.В. Вараксин