Дело № 1-347/2021 (42RS0013-01-2021-002682-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 июля 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.

защитника Волжениной А.А., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения (официального документа), не позднее 07 марта 2021 года в период с 10 до 11 часов у 

<

адрес> умышленно, из личной заинтересованности, незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение с серийной нумерацией № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на его имя и на право управления транспортными средствами категории № с фотографией ФИО1, который после приобретения, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранил в целях дальнейшего использования у себя в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на автодороге Междуреченск – Ленинск-Кузнецкий 208 км в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, незаконно предъявил инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право ФИО1 на управление транспортными средствами, которое изготовлено не предприятием ФГУП «Гознак», а способом цветной струйной печати с последующим ламинированием.

10.04.2021 в 12 часов 16 минут в комнате для административно задержанных Отдела МВД России по 

<

...> в городе 

<

адрес> вышеуказанное подложное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 инспектором ОГИБДД Отдела МВД Росси по городу Междуреченску, в связи с чем, преступные действия ФИО1 на хранение и использование вышеуказанного заведомо поддельного (подложного) удостоверения были пресечены. Таким образом, ФИО1 не позднее 07 марта 2021 года незаконно приобрел в целях использования, в период с 07 марта 2021 года до 10 апреля 2021 года умышленно, незаконно хранил в целях использования и 09 апреля 2021 года умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, наличие у виновного четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в объяснении до возбуждения дела оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее тяжкое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. 

После вступления приговора в законную силу, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: 1) не изменять места жительства или пребывания 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова