Судья Симон Н.Б. 

Дело № 21-589/2018

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 мая 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химснаб»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 № 18810322180710000990 от 01 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Химснаб» (далее – ООО «Химснаб», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 мая 2018 года по жалобе директора ООО «Химснаб» постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на указанное решение подана жалоба в Алтайский краевой суд со ссылкой на отсутствие оснований для отмены постановления. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом процессуальных нарушений допущено не было, доказательства оценены судьей с нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель либо защитник ООО «Химснаб», представитель КГКУ «Алтайавтодор», должностное лицо, подавшее жалобу, в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 23 января 2018 года следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ООО «Химснаб».

При этом согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на запрос судьи районного суда, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (***), копия указанного протокола была направлена в адрес лица, в отношении которого он составлен, 30 января 2018 года. Иных сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении направлен с нарушением установленного законом трехдневного срока спустя 7 дней после его составления и за 2 дня до рассмотрения дела. Почтовое отправление прибыло в место вручения 05 февраля 2018 года, то есть после рассмотрения дела.

При установленных данных, учитывая, что ООО «Химснаб» находится в другом регионе Российской Федерации (

<

адрес>) невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные обстоятельства должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, судья суда первой инстанции на законных основаниях отменил постановление должностного лица и, учитывая истечение сроков привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу.

В связи с изложенным доводы жалобы о соблюдении должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления признаются несостоятельными. Указание в жалобе на то, что копия протокола своевременно была передана должностным лицом для отправки лицу, в отношении которого он составлен, не свидетельствует о соблюдении сроков направления протокола.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова