РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 192 051 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Данный приговор вступил в законную силу 10.11.2018 г.

Вышеуказанным приговором, в частности, установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года, точное время не установлено, но не позднее 07 марта 2017 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая, что его фактическое финансовое состояние не позволяет получить кредитные денежные средства и исполнять обязательства по кредитным договорам, и, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разработал план преступных действий. Согласно данному плану Овчинников должен был снять копии с паспорта, СНИЛС и водительского удостоверения ФИО2 без ведома последнего, после чего предоставить копии указанных документов кредитному специалисту АО «А» С с просьбой оформить на имя ФИО2 два кредита на приобретение меховых изделий у ИП Г., убедить С, что ФИО2 знает о получении кредитов и своевременно в полном объеме исполнит кредитные обязательства, дождаться поступления на расчетный счет ИП Г кредитных денежных средств, получить меховые изделия, реализовать их, а полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с разработанным планом, в марте 2017 года, точное время не установлено, но не позднее 07 марта 2017 года, Овчинников, находясь по адресу: 

<

адрес>, без ведома и согласия ФИО2 сфотографировал его паспорт, СНИЛС, и водительское удостоверение, а также скопировал фото ФИО2 из альбома личных фотографий, после чего распечатал указанные фотографии, и затем обратился к Г., мужу ИП Г., с просьбой продать ему две шубы в кредит на имя ФИО2, заверив, что тот будет выплачивать кредит своевременно, и сообщив, что оформить кредит на свое имя не может в связи с плохой кредитной историей.

При этом Овчинников попросил Г помочь ему организовать оформление кредитных документов кредитным специалистом С., на что последний, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился, и договорился с С о встрече.

Далее, 07 марта 2017 года, точное время не установлено, Овчинников, находясь по месту жительства Г по адресу: 

<

адрес>, совместно с Г и С, попросил последнюю оформить два кредита на имя ФИО2 для приобретения двух норковых шуб, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что ФИО2 известно о получении кредитов на его имя, он желает их получить и обязуется своевременно в полном объеме исполнять кредитные обязательства.

Затем Овчинников передал С копии паспорта, СНИЛС и водительского удостоверения на имя ФИО2, а также сообщил ей ложные сведения о размере дохода ФИО2 по основному месту работы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и дополнительном доходе в размере 

<

данные изъяты> рублей, о личном 

<

данные изъяты> и номере мобильного телефона 

<

данные изъяты> ФИО2, достоверно зная, что доход ФИО2 не превышает 

<

данные изъяты> рублей, личным Email он никогда не пользовался, а сим-карта с указанным абонентским номером находится в его собственном распоряжении.

В свою очередь С, будучи введена ФИО1 в заблуждение, заполнила со слов последнего анкету-заявление на получение потребительского кредита, внеся в нее ложные сведения о размере дохода, личном Email и номере мобильного телефона ФИО2, после чего посредством технического канала связи направила указанную анкету-заявление в отдел андеррайтинга АО «А» для решения вопроса об одобрении кредита, а также распечатала один экземпляр и передала его ФИО1 с целью последующего подписания у ФИО2.

Затем, получив информацию об одобрении выдачи кредита, С составила договор потребительского кредита № (индивидуальные условия) от 07.03.2017, согласно которому ФИО2 получил в АО «

<

данные изъяты>» кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> на приобретение норковой шубы; согласие на обработку персональных данных от 07.03.2017 от имени ФИО2; заявление заемщика от 07.03.2017; заявление на перевод денежных средств от 07.03.2017, согласно которому 

<

данные изъяты> рублей подлежат зачислению на открытый в АО «

<

данные изъяты>» счет ИП Г в качестве оплаты покупки, 1000 рублей подлежит зачислению на открытый в АО «

<

данные изъяты> счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты услуги «

<

данные изъяты>», 19200 рублей подлежат зачислению на открытый в АО «

<

данные изъяты>» счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии по договору страхования; заявление на страхование от 07.03.2017 от имени ФИО2; график платежей по кредиту, и подписала указанные документы от имени работника Банка, после чего передала их ФИО1 с целью подписания у ФИО2.

Пообещав С, что Груздев собственноручно подпишет вышеуказанные документы, Овчинников забрал их и в дальнейшем, при неустановленных обстоятельствах, подписал от имени ФИО2, после чего вернул документы С, заверив, что подписи принадлежат ФИО2.

В этот же день, 07 марта 2017 года, Банком был автоматически открыт расчетный счет для перечисления кредитных денежных средств на имя ФИО2 № и зачисления последующих выплат по кредитному договору, однако оформить второй кредитный договор не удалось по причине технического сбоя, и Овчинников попросил С отложить его оформление на более поздний срок.

8 марта 2017 года принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору потребительского кредита № от 07 марта 2017 года были перечислены Банком на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, после чего, в соответствии с заявлением заемщика, 

<

данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет ИП Г в качестве оплаты покупки - шубы норковой, 1000 рублей была переведена на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты Услуги «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

8 марта 2017 года, точное время не установлено, Овчинников, продолжая реализацию своего преступного умысла и достоверно зная, что кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ИП Г., по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, забрал приобретенный и оплаченный кредитными денежными средствами АО «

<

данные изъяты>» товар - норковую шубу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которую в последующем реализовал неустановленному лицу, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, в этот же день, точное время не установлено, Овчинников встретился с С по адресу: 

<

адрес>, и попросил ее оформить еще один кредит на имя ФИО2, ложно заверив, что ФИО2 известно о получении кредита на его имя, он желает его получить и обязуется своевременно и в полном объеме исполнять кредитные обязательства, однако, по объективным причинам не может присутствовать при оформлении кредитных документов.

После этого Овчинников передал С копии паспорта, СНИЛС, ИНН, и водительского удостоверения на имя ФИО2, а также сообщил ложные сведения о номере мобильного телефона ФИО2 - 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что сим-карта с указанным абонентским номером находится в его собственном распоряжении.

В свою очередь С, будучи введена ФИО1 в заблуждение, не подозревая о его истинных преступных намерениях и желая оказать ему помощь, приняла решение оформить кредит в ООО МФК «ОТП Финанс». При этом С заполнила со слов ФИО1 заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от имени ФИО2 от 09 марта 2017 года, внеся в него ложные сведения о номере мобильного телефона ФИО2, после чего, воспользовавшись имеющимися в ее распоряжении логином и паролем, посредством технического канала связи направила указанное заявление в отдел андеррайтинга ООО МФК «ОТП Финанс» для решения вопроса об одобрении кредита, а также распечатала один экземпляр и передала его Овчинникову для последующего подписания у ФИО2.

Затем, получив информацию об одобрении выдачи кредита, С составила договор потребительского займа от 09 марта 2017 года, согласно которому ФИО2 получил в ООО МФК «ОТП Финанс» целевой займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> для оплаты шубы; согласие на обработку персональных данных от 09.03.2017 от имени ФИО2; соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от 09.03.2017 от имени ФИО2; заявление-оферту на заключение договора банковского счета от 09.03.2017; индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита от 09.03.2017; заявление о страховании жизни и здоровья от 09.03.2017 от имени ФИО2, и подписала указанные документы от имени работника Банка, после чего передала их ФИО1 с целью подписания у ФИО2.

Пообещав С, что Груздев собственноручно подпишет вышеуказанные документы, Овчинников забрал их и в дальнейшем, при неустановленных обстоятельствах, подписал от имени ФИО2, после чего вернул документы С, заверив, что подписи принадлежат ФИО2.

В этот же день, 09 марта 2017 года, в АО «

<

данные изъяты>» был открыт расчетный счет № для перечисления кредитных денежных средств на имя ФИО2 и зачисления последующих выплат по кредитному договору.

13 марта 2017 года принадлежащие ООО МФК «ОТП Финанс» кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору целевого займа № от 09.03.2017 были перечислены на расчетный счет № (корреспондентский счет №), открытый на имя ФИО2, после чего, в соответствии с условиями договора, переведены на открытый в АО «

<

данные изъяты>» расчетный счет ИП Г в качестве оплаты покупки шубы норковой.

Далее, в этот же день, точное время не установлено, Овчинников, достоверно зная, что кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ИП Г.., по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, забрал приобретенный и оплаченный кредитными денежными средствами ООО МФК «ОТП Финанс» товар - норковую шубу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которую в последующем реализовал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В целях придания видимости законности своим действиям и создания у представителей ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «

<

данные изъяты>» иллюзии надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Овчинников 10 апреля 2017 года осуществил частичное погашение задолженности по договору целевого займа № от 09.03.2017, перечислив 12 949 рублей на расчетный счет №, 20 апреля 2017 года осуществил частичное погашение задолженности по договору потребительского кредита № от 07.-03.2017, перечислив 12 500 рублей на расчетный счет №.

Иных платежей по указанным кредитам не осуществлялось, и в результате вышеописанных преступных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ООО МФК «ОТП Финанс» был причинен материальный ущерб на сумму 192 051 рубль, а всего на общую сумму 399 751 рубль, то есть в крупном размере.

Также, вышеуказанным приговором за ООО МФК «ОТП Финанс» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 192 051 рубля, гражданские иски переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени не возместил ООО МФК «ОТП Финанс» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 192 051 рубля, с него подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5041 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность. Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 192 051 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5041 рубля 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Чернова