Дело № 1-64/2024 (№ 12301320069000523) 

УИД № 42RS0042-01-2023-002720-27

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахманиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-..... ГУФСИН России по ..... уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....., судимого:

1) 12.02.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.06.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1) 25.07.2023 года около 08:00 часов ФИО1, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем марки ....., принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у дома по ....., без цели хищения подошел к автомобилю со стороны водительской двери, и, воспользовавшись ключом замка зажигания данного автомобиля, оставленным ему Потерпевший №1 для передачи Г.И.С., открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, вышеуказанным ключом запустил двигатель данного автомобиля и привел его в движение, уехав на нем с места преступления, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «....., без цели хищения. До 29.07.2023 г. ФИО1 на вышеуказанном автомобиле ездил по дорогам ....., после чего припарковал его у дома по ....., откуда данный автомобиль был забран собственником Потерпевший №1

2) 13.08.2023 года около 02.00 часов ФИО1, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем марки «....., принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным в ....., без цели хищения подошел к автомобилю со стороны водительской двери, заведомо зная о том, что автомобиль не закрыт на ключ и не оборудован сигнализацией, открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и привел его в движение, уехав на нем с места преступления, то есть неправомерно завладел автомобилем марки ....., без цели хищения. После чего, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле ездил по дорогам ....., до 02.30 час., то есть до того момента, когда не справившись с управлением, съехал в кювет на повороте в ...... 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, не настаивали на рассмотрении уголовного дела с их участием, возражений относительно особого порядка судопроизводства по окончанию предварительного следствия не высказали. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 25.07.2023 и от 13.08.03.2023, каждое по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства, работал, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у ..... и ..... не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает: молодой возраст подсудимого, являющегося воспитанником детского дома, ....., полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи в ходе предварительного расследования последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения угонов, ....., нахождение на его иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, оказание подсудимым посильной помощи престарелой бабушке, принесение извинений потерпевшим, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, ....., .....; по преступлению от 13.08.2024 суд учитывает так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение подсудимым потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством показаний ФИО1 в качестве свидетеля по событиям преступления от 25.07.2024 не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данному преступлению стало известно из заявления потерпевшего, указавшего на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление и по результатам его допроса, и показания ФИО1 фактически давались после доставления для проверки указанных потерпевшим обстоятельств о причастности в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера степени общественной опасности совершённых преступлений, ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы. Назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не установлено, равно как и оснований для применения по каждому преступлению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, то наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до постановления 12.02.2024 г. в отношении него приговора Заводским районным судом г.Новокузнецка, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ, с применением ст. 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от 25.07.2023),

ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от 13.08.2023),

и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от 25.07.2023) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст. 166 УК РФ (преступление от 13.08.2023) в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: 

- не выезжать за пределы Новокузнецкого городского округа Кемеровской области, 

- не изменять постоянного место жительства (пребывания),

без согласия специализированного гос.органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ основного наказания по настоящему приговору с основным наказанием по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2024 и путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: 

- не выезжать за пределы ....., 

- не изменять постоянного место жительства (пребывания),

без согласия специализированного гос.органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2024 в виде 10 дней.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль «....., возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 65,66, 67) – оставить у потерпевшего;

автомобиль «....., возвращенный свидетелю Д.М.Н. (л.д. 171,172) – оставить у Д.М.Н.;

две мужские олимпийки, двое спортивных штанов, мужские кроссовки, сумка-барсетка, курительный прибор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «.....» Управления МВД России по ..... (л.д. 47, 48), - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева