РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О.А. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-311/2019 (69RS0018-01-2019-000431-55) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 как созаёмщиками заключен договор от 18.04.2014 года о предоставлении кредита на сумму 1 305 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений ст. 810 п. 1, ст. 819 п. 1 ГК РФ, заёмщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с тем, что созаёмщики нарушили сроки платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2019 года составила 1 568 124 руб. 77 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 19 721,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 873,74 руб., просроченные проценты – 285 852,24 руб., просроченный основной долг – 1 255 677,50 руб.

Просят суд: расторгнуть кредитный договор №1775814 от 18.04.2014 года; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1775814 от 18.04.2014 года в размере 1 568 124 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 040 руб. 62 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив её первоначальную продажную стоимость в размере 1 395 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 как созаёмщиками заключен договор от 18.04.2014 года о предоставлении кредита на сумму 1 305 000 руб. на срок 240 месяцев под 13 процентов годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от 18.04.2014 года указанная квартира была приобретена ФИО1

В соответствии с Кредитным договором заёмщики приняли обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Зачисление денежных средств было произведено на основании распорядительной надписи филиала.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 на основании договора от 18.04.2014 года передали истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительными соглашениями от 23.09.2016 года, заключёнными с созаёмщиками, уточнялся порядок погашения кредита с учётом предоставляемой отсрочки погашения основного долга.

В период с 2016 года и до настоящего времени ответчики нарушали условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 24.05.2019 года задолженность составила 1 568 124 руб. 77 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 19 721,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 873,74 руб., просроченные проценты – 285 852,24 руб., просроченный основной долг – 1 255 677,50 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчикам были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности, представленный истцом. Возражений по расчёту задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщики уклоняются от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращение взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщики ФИО1 и ФИО2 уклоняются от исполнения обязательств по договору займа, не производят погашение долга по решению суда, и считает требование об обращении взыскания на квартиру законным, обоснованным, отвечающим принципу соразмерности и соответствующим положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

С учётом позиции истца и согласия ответчиков суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере, установленном сторонами при определении залоговой стоимости, – 1 395 000 руб.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора, что свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом направлялось предложение о расторжении договора, ответ на которое получен не был, – суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1775814 от 18.04.2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1775814 от 18.04.2014 года в размере 1 568 124 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 040 руб. 62 коп.

В счёт погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору №1775814 от 18.04.2014 года в размере 1 568 124 руб. 77 коп. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 395 000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» кредитная задолженность ФИО1 и ФИО2 в размере 1 568 124 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин