ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004940-90 (производство № 2-3260/2024) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику – ИП ФИО4, о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что в мае 2024 года она увидела объявление об изготовлении и продаже шкафов на сайте Авито. 07.05.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор .... Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется изготовить и установить, а покупатель принять и оплатить комплект мебели (встроенный шкаф). Согласно п. 2.1. договора, стоимость изделия составила 64205 рублей, (аванс 32102 рубля и окончательный платеж 32103 рубля). Согласно п. 3.1. договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. При составлении договора, замерщик - Ришат исправил п. 3.1. договора, указав, срок изготовления шкафа - 21 день. После замеров и выбора цвета шкафа, истец внесла предоплату в размере 32102 рублей. По истечению срока договора, истец позвонила замерщику - Ришату, который пояснил, что он является только замерщиком, сам индивидуальный предприниматель ФИО4 не выходит с ним на связь. В конце мая 2024 года удалось связаться с ФИО4 Он приехал к истцу по адресу: ...., и сообщил, что на производстве имеются проблемы со сроками выполнения заказов. Предложил внести всю сумму оплаты для ускорения срока изготовления мебели. Деньги в размере 32103 рубля истец с сыном, ФИО2, перевели ИП ФИО4 ФИО4 собственноручно написал свои данные в договоре и то, что сумма оплачена в полном объеме, а также указал срок выполнения работ: до 17.06.2024 г. Однако, в установленный срок шкаф изготовлен и поставлен не был. ФИО1 перестал выходить на связь с 03.07.2024 г. 03.07.2024 г. она направила претензию в адрес ИП ФИО4 с требованием расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 64205 рублей и неустойку. Однако, письмо вернулось в связи с тем, что ответчик его не получил на почте. 14.08.2024 г. истец обратилась в отдел полиции по Комсомольскому району УМВД России по г. Тольятти с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ИП ФИО4 и неисполнении им договора. 24.08.2024 г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти младшим лейтенантом полиции ФИО6 было рассмотрено сообщение о преступлении КУСП-... от 14.08.2024 г. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В настоящее время данный отказ ею обжалуется в прокуратуру г. Тольятти. До настоящего времени обязательства по договору ИП ФИО4 не исполнены. Претензия оставлена без рассмотрения, деньги не возвращены. С ее стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме: 07.05.2024 г. оплачено 32102 рубля, 30.05.2024 г. оплачено 32103 рубля. В договоре ответчик указал, что заказа оплачен полностью.

Просит расторгнуть договор ... от 07.05.2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца 64205 рублей - оплату по договору, 169 501,20 рублей – неустойку, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

07.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор .... 

Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется изготовить и установить, а покупатель принять и оплатить комплект мебели (встроенный шкаф). 

Согласно п. 2.1. договора, стоимость изделия составила 64205 рублей, (аванс 32102 рубля и окончательный платеж 32103 рубля). 

Согласно п. 3.1. договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. 

При составлении договора, замерщик - Ришат исправил п. 3.1. договора, указав, срок изготовления шкафа - 21 день. 

После замеров и выбора цвета шкафа, истец внесла предоплату в размере 32102 рублей (л.д. 14). 

По истечению срока договора ответчик не вышел на связь. 

После того как истец связался с ответчиком, бла достигнута новая договоренность о сроках выполнения работа, и истцом внесена вся сумма оплаты в размере 32103,00 рублей (л.д. 15).

Срок выполнения работ был установлен до 17.06.2024 года. 

Однако, в установленный срок шкаф изготовлен и поставлен не был, ответчик перестал выходить на связь с 03.07.2024 года. 

03.07.2024 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 64205 рублей и неустойку. 

Письмо не получено ответчиком.

14.08.2024 года истец обратилась в отдел полиции по Комсомольскому району УМВД России по г. Тольятти с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ИП ФИО4 и неисполнении им договора. 

24.08.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. 

До настоящего времени обязательства по договору ИП ФИО4 не исполнены, претензия оставлена без рассмотрения, деньги не возвращены, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, если работа выполняется настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

Суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что работа по договору ответчиком не была выполнена, что дает истцу право требовать возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме: 07.05.2024 года оплачено 32102 рубля, 30.05.2024 года оплачено 32103 рубля, в договоре имеется отметка ответчика, что заказа оплачен полностью.

Судом установлено, что условия договора ответчик не выполнил, и, несмотря на обращения истца, денежные средства по договору не вернул.

Доказательств того, что условия договора не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению, в размере 64205,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца, выразившееся в неоказании оплаченной услуги, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 169501,20 рублей. 

В силу ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем согласно ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, с требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выполнения работ, размер стоимости работ и размер неустойки, а также иные обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в требуемом истцом размере 169501,20 рублей. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составляет 121853,10 рублей (64205,00 рублей + 169501,20 рублей (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 5874,12 руб., а также заявленные неимущественного характера требования в размере 300 руб., а всего взыскать 6174,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать отказ истца от исполнения договора ... от 07.05.2024 года - правомерным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ... в пользу ФИО3 (... года рождения, паспортные данные ...) оплату по договору в размере 64205,00 рублей, неустойку в размере 169501,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 121853,10 рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 5874,12 руб., а также заявленные неимущественного характера требования в размере 300 руб., а всего взыскать 6174,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025 года.

Судья Е.П. Тютина