Дело № 1-111/2020

42RS0024-01-2020-000668-08

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 07 сентября 2020 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Ахкямутдиновой О.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Холкиной А.Е., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших А, В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.01.2020 около 09 часов 00 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный №, двигался по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозил находящеюся в пассажирском салоне В Водитель ФИО1, следуя по 79-80 километровому участку указанной автодороги с двусторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, не учел установленный по ходу своего движения предупреждающий дорожный знак 1.16 «неровная дорога», скорость избрал без учета дорожных (движение транспортных средств по полосам проезжей части, снежный накат, гололед) условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, тем самым создал опасность для дальнейшего движения, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил занос автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный №, под управлением водителя А Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3., п. 1.5., п. 9.1. и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД РФ): 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки,...», п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. … », п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие нарушения требований ПДД РФ водитель ФИО1 на 79 км + 970 м указанной выше автодороги совершил, на встречной для него полосе движения, столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный №. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель А не имел возможности предотвратить столкновение.

В результате столкновения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – В был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью, а также водителю автомобиля 

<

данные изъяты> – А был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью.

В были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействий твёрдым тупым предметом (ами), в условиях дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

А были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие А и В в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили назначить подсудимому нестрогое наказание.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> частичное возмещение морального вреда в отношении потерпевшей В (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> Также суд учитывает мнение обоих потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также с учетом мнения потерпевших, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, оценив обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты>, считает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории Краснобродского городского округа 

<

адрес>, на изменение места жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-111/2020