Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 30 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В., 

Подсудимого – ФИО1,

Защитников подсудимого – адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ООО «ИГ «СТ» - Потерпевший №1, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дата по дата, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на законных основаниях в хозяйственной постройке, расположенной на территории ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» ( далее ООО «ИГ «СТ») по адресу: адрес, адрес, адрес, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут того же дня, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ИГ «СТ», заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были отсоединить от двух разматывателей рулонной стали «РМС-1250» по одному металлическому валу, а затем вынести похищенное имущество из хозяйственной постройки на прилегающую к ней территорию. Далее, реализуя этот совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с дата по дата, находясь в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» по адресу: адрес, адрес, адрес, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут того же дня, подошли к разматывателям рулонной стали «РМС-1250», после чего, воспользовавшись тем, что собственника, а так же посторонних лиц поблизости нет, и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ИГ «СТ»: два металлических вала от разматывателей рулонной стали «РМС-1250», стоимостью иные данные рублей каждый, а всего на общую сумму иные данные рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ИГ «СТ» материальный ущерб на общую сумму иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в ее присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Колесникова И.Н. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ИГ «СТ» по доверенности Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ф.И.О.7 так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства, совершенного им преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления был трудоустроен, в настоящее время так же занимается социально- полезной деятельностью ( работает по изготовлению и установке пластиковых конструкций частным лицам), имеет семью, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, явку с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 назначается так же по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих их исправлению. Так же суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенной кражей ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно причинили и до настоящего времени не возместили потерпевшему – ООО «ИГ «СТ» материальный ущерб в размере иные данные рублей 00 копеек, данные исковые требования Ф.И.О.1 признал, в связи с чем заявленный иск (т.1 л.д. 116) подлежит удовлетворению в указанной сумме, путем взыскания ее с виновных в краже в солидарном порядке.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «номер» государственный регистрационный знак номер регион, переданный под сохранную расписку свидетелю Ф.И.О.4, как имеющий материальную стоимость, - надлежит оставить последнему по принадлежности; две опоры от разматывателя ручной стали, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, как имеющие материальную ценность, - надлежит оставить в ООО «ИГ «СТ» по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде иные данные) года иные данные) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, принять меры к возмещению причиненного преступлением вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» с ФИО1, в солидарном порядке, материальный ущерб в размере иные данные рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «номер» государственный регистрационный знак номер регион, переданный под сохранную расписку свидетелю Ф.И.О.4, - оставить последнему по принадлежности; две опоры от разматывателя ручной стали, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить в ООО «ИГ «СТ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представлений через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча