Дело № 2а-1109/2020 

25RS0039-01-2020-001380-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района от ................. ........................., в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ........................., площадью 1070 кв.м., расположенного в .....................; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района устранить нарушения её прав, а именно с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление по существу.

В обоснование иска указала, что .................. администрацией Надеждинского муниципального района принято распоряжение ......................... «О предварительном согласовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........................., расположенного в .....................». .................. между ФИО3 и администрацией Надеждинского района был заключен договор купли-продажи ........................., на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 24.07.2019г № 1678 «О предоставлении в собственность земельного участка за плату».

.................. решением Надеждинского районного суда по делу № 2-103/20 по иску прокурора ....................., предоставление в собственность земельного участка, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером ......................... из-за отсутствия публикации в сети интернет признано незаконным.

................. она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением в порядке п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором просила обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером ......................... в газете «Трудовая Слава» и разместить извещение на официальном сайте администрации Надеждинского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и по истечению установленного 30-ти дневого срока передать в собственность земельный участок.

................. администрацией Надеждинского муниципального района был дан ответ за номером 3614, согласно которому в предоставлении земельного участка ей было отказано, по причине того, что испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами ......................... и .........................; в границах участка находится дорога общего пользования. 

С данным отказом она не согласна, считает, что своими действиями администрация Надеждинского района нарушает её законные права на получение земельного участка. По сведениям программы кадастр.ру объекты указанные в отказе администрации относятся не к земельным участкам, а являются помещениями, имеют иной кадастровый квартал, соответственно участок с кадастровым номером ......................... не может перекрывать к ним доступ и нарушать права третьих лиц. В границах участка проходит подъездной путь, который был образовании после предоставления в собственность спорного земельного участка и ведет к её земельному участку с кадастровым номером ......................... и не является дорогой общего пользования. На графических картах территориального планирования Надеждинского сельского поселения указанная дорога не обозначена. В реестре муниципальной собственности данный участок в качестве дороги не значится.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ................., площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: ....................., в районе ......................

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ................. ......................... предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка по адресу: ..................... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1070 кв.м

................. ФИО3 обратилась в администрацию Надеждинского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........................., площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: ориентир в районе ......................

Распоряжением администрации Надеждинского района от ................. .........................-р ФИО3 передан в собственность за плату земельный участок общей площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером ........................., из земель населенного пункта, расположенного в районе, ......................

................. между администрацией Надеждинского района и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........................., площадью 1070 кв.м.

.................. решением Надеждинского районного суда по делу № 2-103/20 по иску прокурора Надеждинского района, предоставление в собственность земельного участка, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером ......................... из-за отсутствия публикации в сети интернет признано незаконным.

.................. ФИО3 обратилась в администрацию Надеждинского района с заявлением, в котором просила, на основании п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, площадью 1070 кв.м., с кадастровым номером ........................., расположенного в ..................... ведения личного подсобного хозяйства в установленном для официального опубликования (обнародования) порядке, в газете «Трудовая Слава» и разместить извещение на официальном сайте администрации Надеждинского муниципального района в информационного- телекоммуникационной сети «Интернет», по истечению установленного 30-ти дневного срока передать земельный участок ей за плату.

................. администрацией Надеждинского муниципального района принято решение ......................... об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........................., в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка ограничивают доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами ........................., тем самым имеется нарушение прав третьих лиц. В границах земельного участка проходит фактическая дорога. 

По сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости под объектом с кадастровым номером ......................... числится квартира, расположенная по адресу: ......................; под объектом с кадастровым номером ......................... числится квартира, расположенная по адресу: ......................

Таким образом, сведения, содержащиеся в ответе администрации не соответствуют действительности.

Доводы представителя ответчика о том, что в ответе допущена опечатка в кадастровом квартале, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные кадастровые номера содержатся в служебной записке начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО4, послужившей основанием к отказу. 

С учетом установленных судом обстоятельств отказ административного ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, требования административного истца следует удовлетворить.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО3. 

Признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района от ................. ......................... в предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........................., площадью 1070 кв.м., расположенного в ....................., ......................

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ................. ......................... в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Сетракова

Решение изготовлено в окончательном виде 27.11.2020