Дело №2-4150/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о защите прав потребителей взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Селена» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, запланированное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства – 

<

данные изъяты> - 2-х комнатную квартиру под строительным номером № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже блока 

<

данные изъяты>, а также общее имущество, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства (пункты 1.1., 1.4., 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, 

<

данные изъяты> обязуется уплатить ответчику 

<

данные изъяты> руб. в течении 5 дней после регистрации договора долевого участия в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям пункта 5.1. договора, участник долевого строительства вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу при условии получения письменного согласие застройщика. Письменное согласие застройщика на передачу прав осуществляется путем подписания договора уступки с приложением к нему печати застройщика.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требования указанной выше квартиры истцу за 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ года

Договор уступки права требования заключен с согласия генерального директора ООО «Селена» ФИО5, с приложением к нему печати Застройщика, то есть в полном объеме в соответствии с пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве.

<

данные изъяты> и истцом выполнены свои обязательства по указанным выше договорам участия в долевом строительстве и уступки права требования, что подтверждается актом приема передачи векселей на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком истцу, планируемый срок получения разрешения на ввод перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о принятии решения об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным изменением срока передачи объекта долевого строительства было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер № в квартале № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в договор внесены изменения:

- изменен объект долевого строительства (пункт 1.4 Договора) – 3-х комнатная квартира под строительным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты>-м этаже блока 

<

данные изъяты>, в этой связи внесены изменения в пункт 2.1 договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

- пункт 1.7 договора «Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ»

- пункт 3.1.4 договора «В день получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи»

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление участнику долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец направил претензию по срокам сдачи объекта и передачи квартиры и выплате неустойки (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) предложил обратиться в офис продаж недвижимости ООО «Селена» в целях досудебного урегулирования претензии по выплате неустойки. На встрече в офисе продаж недвижимости ООО «Селена» договоренности по выплате неустойки достигнуто не было.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Селена» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец не явился, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил унизить неустойку.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого уголовного дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым, Ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом (далее - Объект) по адресу

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, запланированное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>-х комнатную квартиру под строительным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты>-м этаже блока 

<

данные изъяты>, а также общее имущество, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора, 

<

данные изъяты> обязуется уплатить Ответчику 

<

данные изъяты> рублей в течении 5 дней после регистрации договора долевого участия в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

По условиям п.5.1 договора, участник долевого строительства вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу при условии получения письменного согласия застройщика. Письменное согласие застройщика на передачу прав осуществляется путем подписания договора уступки с приложением к нему печати застройщика.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> уступило право требование указанной выше квартиры Истцу за 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> и Истцом выполнены обязательства по указанным выше договорам участия в долевом строительстве и уступки права требования, что подтверждается Актом приема-передачи векселей в количестве 2 (два) шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и соответствующих платежных документов.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Ответчиком Истцу, планируемый срок получения разрешения на ввод перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, письмом№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о принятии решения об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным изменением срока передачи объекта долевого строительства было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 

<

данные изъяты> в квартале № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в договор внесены следующие изменения:

- изменен объект долевого строительства (п.1.4 договора) - 3-х комнатная квартира под строительным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты>-м этаже блока 

<

данные изъяты>; в этой связи внесены изменения в п.2.1 договора - стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- п.1.7 договора изложен в следующей редакции: «1.7. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ»;

- п.3.1.4 договора изложен в следующей редакции «3.1.4. В день получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи». Ранее п.3.1.4 предусматривал передачу участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатация.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Уведомление Участнику долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче. 

В офисе Ответчиком был предложен к подписанию Акт приема-передачи Квартиры, который предусматривает, что дольщик не имеет претензий к качеству отделки Квартиры и срокам передачи Квартиры. Согласно пункту 3.1.4. Квартира должна быть передана Участнику долевого строительства в день получения разрешения на ввод объекта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.6.8. Договора истцом направлена претензия по срокам сдачи Объекта и передачи квартиры и выплате неустойки. Ответчик в письме предложил обратиться в офис продаж недвижимости ООО «Селена» в целях досудебного урегулирования претензии по выплате неустойки. На встрече в офисе продаж недвижимости ООО «Селена» договоренности по выплате неустойки достигнуто не было.

При визуальном осмотре Квартиры выявились недостатки:

- трещины в бетонной стяжке пола

- скрипы в пластиковых оконных конструкциях

- неровность стен, несущих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление на устранение недостатков. Недостатки устранены не были

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченное ответственностью «Селена» в пользу ФИО2:

рыночную стоимость по устранению выявленных дефектов внутренней отделки квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.,

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.,

штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченное ответственностью «Селена» в доход местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты> руб.».В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым, Ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом (далее - Объект) по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, запланированное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства - 

<

данные изъяты> - 2-х комнатную квартиру под строительным номером №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты>-м этаже блока 

<

данные изъяты>, а также общее имущество, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требование указанной выше квартиры Истцу за 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> и Истцом выполнены обязательства по указанным выше договорам участия в долевом строительстве и уступки права требования, что подтверждается Актом приема-передачи векселей в количестве 2 (два) шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и соответствующих платежных документов.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Ответчиком Истцу, планируемый срок получения разрешения на ввод перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, письмом№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о принятии решения об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, квартира в установленный договором срок истцу передана не была, лишь ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца и представителем ответчика был подписан акт о наличии приборов учета коммунальных услуг и снятия показаний приборов учета коммунальных ресурсов. Акт приема-передачи квартиры подписан не был.

Таким образом, в установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты. Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон (раздел 3 Договора).

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, однако полагает с учетом изложенного снизить размер рассчитанной законной неустойки до 

<

данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом ранее был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств взыскан компенсация морального вреда, суд считает необходимы отказать в удовлетворении данного требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о защите прав потребителей взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченное ответственностью «Селена» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2017 года.

Судья Гибадатова У.И.