П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда 

по делу № 44У-47,48/2018 

г. Вологда 10 декабря 2018 года 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Трофимова И.Э.,

членов президиума – Осиповой И.Г., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Земсковой Ж.А.

с участием осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Конохова А.С., 

заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 8 мая 2018 года, апелляционное постановление Вытегорского районного суда от 17 августа 2018 года, постановление Вытегорского районного суда от 17 августа 2018 года.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 8 мая 2018 года

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимый:

30 ноября 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

13 января 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 (с учетом апелляционного постановления Вытегорского районного суда от 22 февраля 2017 года) по ст.ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 30 ноября 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 22 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 8 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 17 января по 7 мая 2018 года.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме ... рублей ... копеек.

Апелляционным постановлением Вытегорского районного суда от 17 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Вытегорского районного суда от 17 августа 2018 года адвокату А. за осуществление защиты по назначению суда осужденного ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 8 мая 2018 года выплачено вознаграждение в размере ... рублей ... копеек, и указанная сумма процессуальных издержек взыскана в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного ФИО1 и адвоката КоноховаА.С., мнение заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А., президиум 

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Ш. Преступление совершено 7 октября 2017 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что в ходе следствия перед допросами он не был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них, чем нарушена ст.46 УПК РФ. 13 февраля 2018 года он был осужден мировым судьей, который ранее, 26 января 2018 года, вынес постановление о назначении ему административного наказания за причинение побоев Ш., оставленное без изменения судьей Вытегорского районного суда Скресановым 15 февраля 2018 года. Указанный приговор мирового судьи апелляционным постановлением судьи Вытегорского районного суда Прохоровой от 2 апреля 2018 года отменен. Поскольку им был заявлен отказ от рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке. Заявленные им ходатайства о вызове свидетелей были необоснованно отклонены. Не приняты во внимание показания свидетеля П., который не подтвердил высказывание в адрес потерпевшей угрозы убийством. 8 мая 2018 года мировым судьей по судебному участку № 31 в отношении него был постановлен обвинительный приговор, который он обжаловал в апелляционном порядке. Постановление судьи Лушина от 7 августа 2018 года о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 17 августа 2018 года было ему вручено 13 августа 2018 года, с нарушением процессуального срока. При рассмотрении апелляционной жалобы его ходатайства также необоснованно отклонены. Заявленный им отказ от услуг адвоката А. был удовлетворен судом. Он просил назначить ему защитника Копылова, однако суд назначил адвоката Л., не предоставил возможность конфиденциально встретиться с адвокатом. Он общался с адвокатом по видеоконференц-связи. Считает, что адвокат Л., с учетом предоставленного судом времени, не в полной мере ознакомился с материалами уголовного дела. Кроме того, полагает, что процессуальные издержки за участие адвоката А. в суде апелляционной инстанции взысканы с него незаконно, поскольку судебные заседания дважды откладывались. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Апелляционным постановлением Вытегорского районного суда от 2 апреля 2018 года приговор мирового судьи по судебному участку № 32 от 13 февраля 2018 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Адвокатам А. и Л. за осуществление защиты интересов ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций выплачено вознаграждение в размере ... рублей ... копеек каждому.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 31 от 8 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении Ш. и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ.

Этим же приговором с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в сумме ... рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... рублей ... копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат А., обратившийся с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного по назначению суда в размере ... рублей ... копеек за три рабочих дня из расчета ... рублей ... копеек за один день. Постановлением мирового судьи от 7 мая 2018 года адвокату А. за участие в рассмотрении уголовного дела выплачено вознаграждение в размере ... рублей ... копеек.

Таким образом, суд в приговоре при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек взыскал с ФИО1, в том числе суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты осужденного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что противоречит требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 17 августа 2018 года адвокату А. за осуществление защиты по назначению суда осужденного ФИО1 при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 8 мая 2018 года выплачено вознаграждение в размере ... рублей ... копеек за два дня участия в судебном заседании (28 июня и 23 июля 2018 года) и указанная сумма процессуальных издержек взыскана в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1

Между тем, из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года судебное разбирательство не состоялось ввиду заявленного ФИО1 отвода судье, который был удовлетворен (т.... л.д. ...).

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек и постановление об оплате услуг адвоката подлежат изменению.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения президиум не находит.

Все приведенные в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, в том числе: признательные показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника пояснял, что в ходе ссоры схватил Ш. за шею двумя руками, при этом сказал, что убьет ее; показания потерпевшей Ш. о том, что в ходе ссоры ФИО1 схватил ее рукой за шею, но отпустил, затем снова схватил ее двумя руками за шею и стал душить, высказывая угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугалась и убежала из квартиры через окно; показания свидетеля Т. о том, что Ш. забежала в ее квартиру, сообщила, что ФИО1 пытался ее задушить, просила вызвать сотрудников полиции; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинского эксперта, установившего у Ш. кровоподтеки в области шеи. Мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания и критически отнесся к другим, в приговоре приведены. Недопустимых доказательств приговор не содержит. Показания свидетеля П. оценены в совокупности с другими доказательствами. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Заявленные сторонами ходатайства и отводы рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Право на защиту ФИО1 не нарушено. 

Суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, допрос проведен в присутствии защитника. 

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Нарушений требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ не установлено. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 августа 2018 года, ФИО1 извещен 8 августа 2018 года, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела (т.... л.д....). Заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ходатайства рассмотрены судом второй инстанции в соответствии с требованиями закона. Отказ от услуг адвоката А. удовлетворен судом и ФИО1 назначен адвокат Л., который ознакомился с материалами дела, в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденного и его позицию. Сам осужденный в судебном заседании отводов адвокату Л. не заявлял, замечаний по качеству защиты не предъявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

кассационные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31от 8 мая 2018 года и апелляционное постановление Вытегорского районного суда от 17 августа 2018 года в части взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек изменить:

взыскать с НовожИ. И.В. в доход государства процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в сумме 3519 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... рублей ... копеек.

Постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 августа 2018 года в части взыскания процессуальных издержек за участие адвоката А. изменить:

взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие по назначению суда адвоката А. в суде апелляционной инстанции ... рублей ... копеек.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий И.Э. Трофимов