47RS0011-01-2023-002016-68

Дело № 2-637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 12 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке № 1, выданной в марте 2023 года, в размере 580000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 7 июня 2023 года в размере 6380 рублей 00 копеек и за период с 8 июня 2023 года по день вынесения судом решения; о взыскании долга по расписке № 2 от 27 апреля 2023 года в размере 800000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 7 июня 2023 года в размере 5600 рублей 00 копеек и за период с 8 июня 2023 года по день вынесения судом решения. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15159 рублей 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он передал во временное пользование гражданина ФИО2 денежные средства, что подтверждается расписками. 

Согласно первой расписке, выданный в марте 2023 года (далее также расписка № 1), ответчик обязуется вернуть истцу 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 24 апреля 2023 года.

Согласно второй расписке от 27 апреля 2023 года (далее также расписка № 2) ответчик взял у истца 27 марта 2023 года сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, срок возврата – не позднее 10 мая 2023 года. 

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства по расписке № 1 и по расписке № 2, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд своего представителя - ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в порядке 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 309, частью 1 статьи 310, статьей 807, статьей 808, частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

В ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО1 передал во временное пользование гражданина ФИО2 денежные средства, что подтверждается расписками. 

Согласно первой расписке, выданный в марте 2023 года (далее также расписка № 1), ответчик обязуется вернуть истцу 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 24 апреля 2023 года.

Согласно второй расписке от 27 апреля 2023 года (далее также расписка № 2) ответчик взял у истца 27 марта 2023 года сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, срок возврата – не позднее 10 мая 2023 года. 

Как указал истец, обязательства по договорам займа в форме расписок ответчиком не исполнены должным образом, денежные средства не возвращены в полном объеме. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по расписке № 1 составляет 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга и 54998 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2023 года по12 февраля 2024 года; размер задолженности по расписке № 2 от 27 апреля 2023 года составляет 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, 73230 (семьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2023 года по 12 февраля 2024 года. 

Проверив расчет, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договорами займа в форме расписок. 

Между тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по расписке № 1 в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга и 54998 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2023 года по 12 февраля 2024 года, а также денежные средства по расписке № 2 от 27 апреля 2023 года в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, 73230 (семьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2023 года по 12 февраля 2024 года. 

В соответствии со статьей 88, статьей 94, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО2 возлагается обязанность по возмещению истцу понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15159 рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства:

- по расписке № 1 в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга и 54998 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2023 года по 12 февраля 2024 года; 

- по расписке № 2 от 27 апреля 2023 года в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, 73230 (семьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2023 года по 12 февраля 2024 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15159 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья М.В. Яковлева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>