РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 января 2019 года Дело № 2-2395/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2019 по иску АО Банк «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668519 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 632000 рублей, задолженность по процентам в размере 36519 рублей 22 копейки, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автотранспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель № путем реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 632000 рублей для оплаты транспортного средства под 16,1 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в качестве предмета залога был предоставлен автомобиль. Однако ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль. 

Представитель истца АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 632000 рублей для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель №, приобретаемого у ООО «АВТОЛАЙН» под 16,1 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 6.3, 6.6 платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (л.д.12 оборот, 13 оборот). 

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.29). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1о ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, оплату по договору не производит, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.29,30). 

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.25,26,27). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банка СОЮЗ АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668519 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 632000 рублей, задолженность по процентам в размере 36519 рублей, подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель № находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из п. 11 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство автомобиль: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель № (л.д.13 оборот). 

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель № (л.д.24).

Из сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об автомобиле марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель № в настоящее время отсутствуют (л.д.63-64). 

Из материалов дела видно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель №, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк Союз АО (л.д. 31).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 15885 рублей 19 копеек, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15885 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ АО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668519 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 632000 рублей, задолженность по процентам в размере 36519 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15885 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, двигатель №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 февраля 2019 года. 

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А.Никитина