Дело № 2-2315/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Парамонова С.П., 

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО3,

истца – ФИО4,

представителя истцов – ФИО5, действующей на основании доверенностей 29 июня 2017 года и 05 июля 2017 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что на праве долевой собственности им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство 19.05.2006 г. ФИО3 вступила в наследство как наследница умершего 04.06.2005 г. супруга - ФИО1. В состав наследуемого имущества входил земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2/3 доли жилого дома расположенного на нем. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2007 г. Право собственности на 2/3 доли жилого дома, зарегистрировано в едином гocyдapcтвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2006 г., что подтверждается свидетельством серии 13 ГА №. 098968.

На основании разрешения Отдела по делам строительства и архитектуры Исполкома Ленинского районного Совета нapoдных депутатов города Саранска № 90 от 16.06.1987 г. на производство работ по постройке кирпичного пристроя под кухню размером 3.0 х 4.8 м и коридора размером 2.0 х 3.0 м ими были произведены данные постройки.

ФИО3 и ее сыном были перепланированы и возведены - кухня - пристройка (литер А3) размером 6 кв. м., коридор-холодная постройка (литер а1), коридор – холодная пристройка (литер а2). В 2010 году пристройка (литер А3) был утеплен, данное строение стало жилым помещением. Также на земельном участке самовольно возведен сарай ( литер Г5).

05.05.2017 г. ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением, о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по 

<

адрес>, но ей было отказано.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 23.09.2010 г. ФИО4, стала собственником 1/3 доли вышеуказанного дома на основании договора дарения. В состав подаренного имущества входил земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/3 доля жилого дома расположенного на нем. Право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2010 г., что подтверждается свидетельством серии 13 ГА № 448270. При оформлении технического паспорта 09.08.2010 г. выяснилось, что холодная постройка - кухня (литер А3), возведённая ФИО3 является самовольной постройкой. На основании изложенного просили суд признать за ФИО3 право собственности на самовольные постройки за литером А3 площадью 6,0 кв.м., литером а1, литером а2, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку за литером а, расположенную по адресу: 

<

адрес>

13 сентября 2017 года истцы ФИО3, ФИО4 представили заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили суд сохранить жилое помещение - жилой дом 

<

адрес>, состоящий из литер А, А 1, А2, А3, общей площадью дома 76,1 кв.м., жилой площадью- 59,9 кв.м., согласно кадастровому паспорту серии РН -1 № 000411, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал по Республике Мордовия, о чём произведена запись в реестре аккредитованных организаций за № 19 от 25.10.2007 г., в реконструированном виде согласно техническому паспорту (инв. №. 89:401:002:000045880), выданному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саранским отделом Волго - Вятским филиала от 06.06.20 17г; 

- признать за ФИО3 (2/3 доли жилого дома) и ФИО4 (1/3 доли жилого дома) право собственности на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, РМ, 

<

адрес>, состоящий из литер А, A1, А2, А3, общей площадью дома 76,1 кв.м., жилой площадью- 59,9 кв.м., согласно кадастровому паспорту согласно кадастровому паспорту серии РН -1 № 000411, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Филиал по Республике Мордовия, о чём произведена запись в реестре аккредитованных организаций за № 19 от 25.10.2007 г., в реконструированном виде согласно техническому паспорту (инв. №. 89:401:002:000045880), выданному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саранским отделом Волго - Вятским филиала от 06.06.20 17г; 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные 2/3 доли жилого дома и земельного участка по данному адресу площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №13:23:0904218:0539, перешли в порядке наследования по завещанию после смерти ее супруга – ФИО1, умершего 04 июня 2005 года (л.д.8).

Остальная 1/3 доля указанного жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности ФИО4.

Факт принадлежности ФИО3 и ФИО4 земельного участка в указанных долях подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 мая 2016 года и договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 03 сентября 2010 года.

05 мая 2017 года ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Саранск о возможности сохранения самовольно созданного строения на земельном участке по 

<

адрес>. 

Сообщением Администрации городского округа Саранск от 17 мая 2017 года ФИО3 отказано в признании права собственности по причине наличия самовольных строений.

Из пояснений истцов следует, что ФИО3 были перепланированы и возведены строения: кухня – пристройка (литер А3) площадью 6,0 кв.м., в последующем был утеплен, и стало жилым помещением, коридор - холодная пристройка (литер а1), коридор-холодная пристройка (литер а2), сарай (литер Г5). Дарителем ФИО2, было осуществлено строительство пристроя - коридора (литер а).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06 июня 2017 г., общая площадь жилого дома составляет 76,1 кв.м., жилая площадь жилого дома 59,9 кв.м., число этажей надземной части -1. При этом имеется отметка, что литеры А3 пристрой 7,9 кв. м., а пристрой 10,3 кв. м., а1 холодный пристрой 4,5 кв. м, а2 холодный пристрой 2,3 кв.м., Г5 сарай 12,3 кв.м. построены без разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК Российской Федерации).

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

05 мая 2017 года ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно созданных строений на земельном участке по 

<

адрес>.

В письме от 17 мая 2015 года № 3617-ОГ Администрации городского округа Саранск указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки, в связи, с чем рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах суд приход к мнению о том, что истцами предприняты надлежащие меры по легализации объекта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Администрацией городского округа Саранск истцам не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенном им объеме. 

Истцами фактически созданы самовольные постройки, в отношении которых должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. Противное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истцы представили доказательства, подтверждающие, отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительных и противопожарных норм и правил.

Согласно заключению, изложенному в Акте экспертного исследования технического состояния жилого дома (лит.А3, а, а1, а2, Г5), расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенному ФГБОУ ВО «МГУ им Н,ФИО6» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, строительные конструкции исследуемых строений находятся в работоспособных техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к подобным строениям, и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих. Строения под лит. А3, а, а1, а2, Г5 расположенные по адресу: : 

<

адрес>, соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.47-65).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 26 июля 2017 года жилые помещения (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 « Нормы радиационной безопаснсти НРБ-99/2009», ГН 2.1.6.1338-03 «предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» с изменениями и дополнениями.

Таким образом, произведенная истцами реконструкция указанного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома 

<

адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Нарушений прав ответчика – Администрации городского округа Саранска, при данных обстоятельствах, суд не усматривает.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,1 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017г.