дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, ФИО8, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязании осуществить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, ФИО8, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязании осуществить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2015 года ФИО2 направила в адрес РОСП исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства ей получено не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес РОСП документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству. Никакими сведениями о ходе исполнительного производства она не располагает, никакие документы ей направлены не были. Кроме того, как ей стало известно с сайта исполнительных производств, исполнительный лист ей возвращен в связи с окончанием исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец не явился.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный лист №ФС 002576568 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 394 639,08 рублей. Исполнительный лист получен РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлены дополнительные документы, которые были получены РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что никаких документов о течении исполнительного производства она не получала.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в период нахождении исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено всех мер исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска. 

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда и выявлению всего имущества должника в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, ФИО7 и обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов