Дело №

УИД 46 RS 0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2020 г.

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего плотником 4-го разряда в АО «Концерн Титан-2» 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учёта в УИИ в связи с отбытием срока дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, незаконно проник через неостеклённую оконную раму в складское помещение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь внутри складского помещения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные цели, путём перекуса пассатижами принесенными с собой, он похитил: 26 м одножильного медного кабеля КГтп 1х25мм сечением S 25 мм2, 3 метра четырехжильного медного кабеля КГтп 4х2,5 мм, сечением S 2,5 мм2 каждая жила, и трехфазную вилку на 380 Вольт, от сварочного аппарата находящегося в помещении, общей остаточной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 3080,40 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при которых им было совершено преступление. Заявил, что раскаялся в содеянном. Причинённый потерпевшему ущерб возмещён им полностью путём передачи Потерпевший №1 денежных средств в размере стоимости похищенного имущества. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с подсудимым, с которым проживают в одном населённом пункте, поддерживает приятельские отношения. Занимается фермерской деятельностью и имеет в хозяйстве складское помещение, расположенное по 

<

адрес>ёжная в 

<

адрес>, где хранит зерно. В данном складском помещении находился сварочный аппарат с медным кабелем. В декабре 2019 года, когда он вернулся с заработков из 

<

адрес>, то обнаружил отсутствие на сварочном аппарате медного кабеля. Попытки самостоятельно установить лицо, похитившее кабель, не принесли успеха. Тогда он обратился в полицию с заявлением. Спустя непродолжительное время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение кабеля совершил ФИО1 Претензий к подсудимому не имеет, поскольку тот принёс извинения и возместил стоимость похищенного кабеля в денежном выражении в полном объёме;

- показаниями в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они работают в администрации Верхнеграйворонского сельсовета 

<

адрес>. В феврале 2020 года присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте совершения преступления ФИО1 Помимо них и ФИО1 присутствовали его защитник ФИО9, потерпевший Потерпевший №1 ФИО1 в из присутствии подробно пояснил следователю обстоятельства, при которых им было совершено хищение медного кабеля из склада, принадлежащего Потерпевший №1 При производстве следственного действия со стороны следователя не оказывалось каких-либо воздействий на подсудимого;

- показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что он женат на родной сестре ФИО1 Примерно в 20-х числах декабря 2019 г. ФИО1 попросил отвезти его по делам на принадлежащем ему автомобиле в совхоз 

<

адрес>. Он согласился. ФИО1 взял с собой полиэтиленовый мешок. Что там находилось, ему не было известно. Приехав в совхоз Александровский, он высадил ФИО1 у какого-то домовладения и стал ожидать его. Спустя непродолжительное время тот вернулся, но в мешке уже ничего не было. Примерно в начале 2020 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в декабре 2019 г. было совершено хищение кабеля из склада, принадлежащего Потерпевший №1;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 о том, что он проживает в д. Сельцо 

<

адрес>. Для личных целей иногда приобретает у местного населения различное имущество. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, кода он находился у себя дома, пришел знакомый ему ФИО1 и предложил ему купить лом меди, находившийся у него при себе в полиэтиленовом мешке. Он пояснил, что медь принадлежит ему. Так как он нуждался в денежных средствах, а кабели от сварочного аппарата пришли в непригодное состояние, он обжог изоляцию кабелей во дворе своего дома на костре и решил их сдать как лом цветного металла. Он осмотрел лом меди. Увидел, что действительно изоляция на кабеле была обожжена. Масса меди оказалась равной 10 кг. Предложил приобрести у ФИО1 данный лом меди по цене 300 рублей за 1 кг, на что тот согласился. Забрав у него деньги в сумме 3000 рублей и пустой полиэтиленовый мешок, ФИО1 направился к автомобилю, который ожидал его не далеко от дома, за рулем которого находился Свидетель №3. Лом меди он продал неизвестным ему мужчинам, которые занимались скупкой у населения различного лома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что лом меди, приобретенный им у ФИО1, был похищен им примерно в третьей декаде декабря 2019 года из складского помещения, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-72); 

- содержанием заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который в декабре 2019 г. похитил из складского помещения, расположенного на 

<

адрес>ёжная в 

<

адрес>, принадлежавший ему кабель от сварочного аппарата (т. 1 л.д. 7);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – складского помещения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>ёжная в 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1, указав на сварочный аппарат, находящийся внутри данного помещения, пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного сварочного аппарата были похищены два одножильных медных кабеля длинной по 13 метров каждый, сечением S25мм2 каждый, и один четырехжильный медный кабель от сварочного аппарата длинной 3 метра сечением S2,5мм 2 (каждая жила), с трехфазной вилкой на 380 Вольт, производителя «Конкорд» Россия, марки КГтп. ФИО1, указав на данный сварочный аппарат, пояснил, что примерно в двадцатых числах декабря 2019 года он через неостекленную раму окна проник внутрь складского помещения, где, подойдя к сварочному аппарату, путём перекуса принесенными с собой пассатижами, похитил медный кабель от сварочного аппарата в виде двух одножильных медных кабеля длинной по 13 метров каждый сечением S25мм2 каждый, и один четырехжильный медный кабель от сварочного аппарата длинной 3 метра сечением S2,5мм 2(каждая жила), с трехфазной вилкой на 380 Вольт (т. 1 л.д. 8-11);

- содержанием заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общая остаточная стоимость бывших в использовании 26-ти метров одножильного медного кабеля КГтп1х25мм сечением S25мм2, 3-х метров четырехжильного медного кабеля КГтп 4х2,5мм, сечением S 2,5мм 2 (каждая жила) с трехфазной вилкой на 380 Вольт, с учётом их износа и фактического состояния на третью декаду декабря 2019 года, составила - 3080 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 24-33);

- содержанием письменной расписки Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3080 рублей 40 копеек в счёт возмещения ему материального ущерба в сумме соразмерной стоимости похищенного медного кабеля от сварочного аппарата, по уголовному делу №. Претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 53).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события инкриминируемого ФИО1 преступления, так и виновности подсудимого в его совершении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 было тайно (в отсутствие собственника и иных посторонних лиц) похищено чужое имущество (26 м одножильного медного кабеля КГтп 1х25мм сечением S 25 мм2, 3 метра четырехжильного медного кабеля КГтп 4х2,5 мм, сечением S 2,5 мм2 каждая жила, и трехфазную вилку на 380 Вольт на сумму 3080,40 рублей), принадлежавшее потерпевшему Потерпевший №1 Кража была совершена им после незаконного проникновения, то есть против воли собственника, в хранилище, которым в соответствии с п. 3 примечаний к статье 158 УК РФ является складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>ёжная. 

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом материалов дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем ему надлежит назначить наказание за совершённое преступление.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется месту жительства и положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 103, 105). Он не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 118). Согласно справкам Касторенской ЦРБ ФИО1 не состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д. 110-112). Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости (по МКБ-10 – F 10), которое не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц и он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 42-45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. 

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждался по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке УИИ, был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учётом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

С учётом состояния здоровья ФИО1 и полученной им травмы ноги, суд не находит оснований для назначения ему за наказания в виде обязательных и исправительных работ. 

С учётом сведений о личности ФИО1, наличия у него постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему за наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается. 

Поскольку совершённое подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (Отделение МВД России по 

<

адрес>, л/с – 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 460801001, банк – Отделение Курск 

<

адрес>, БИК – 043807001, р/с – 40№, ОКТМО – 38614000, КБК – 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов