ДЕЛО № 2-985/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 03.12.2013г, взыскании с него задолженности по данному кредитному договору в сумме 232 283,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5522,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 249 000 рублей под 22,5% годовых на срок 42 месяца (л.д. 20-23). 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным документам, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-15). По состоянию на 13.03.2017 года, задолженность по кредитному договору составила 232 283,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 159 264,85 руб., просроченные проценты – 51 662,39 руб.; неустойка – 21 356,64 руб. 

По кредитному обязательству ФИО1, допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трёх раз допущено нарушение сроков внесения платежей в течение 12 месяцев. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и условиями договора, возникло право требования расторжения договора и выплаты всех причитающихся ему сумм.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 5522,84 руб. (л.д.16-17). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от 03.12.2013г. в сумме 232 283 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 руб. 84 коп., всего 237 806 руб. 72 коп. (двести тридцать семь тысяч восемьсот шесть рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения 

изготовлен 09.06.2017г