Дело № 2а-523/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» октября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №/-34020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» денежных средств в размере 487 433 рубля по кредитному договору. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 неоднократно накладывала аресты на зарплатные и пенсионные счета истца, полностью снимая все денежные средства. ФИО2 были поданы заявления об освобождении счетов с приложением соответствующих справок, так как в силу закона можно было снимать не более 50% денежных средств. Счета то освобождались, то вновь арестовывались, несмотря на вынесенное прокурором 

<

адрес> представление о недопустимости нарушения закона 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства ФИО2 в соответствии со ст.69 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила обратить взыскание в первую очередь на принадлежащий ей объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, посёлок Торгунский, 

<

адрес>1. Стоимость данной квартиры достаточна для полного погашения имеющейся у неё задолженности. Кроме того, именно это имущество является обеспечением договора займа между ФИО2 и взыскателем в силу ипотеки.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Ходатайство ФИО2 от 14.06.2016г. было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посёлок Торгунский, 

<

адрес>1. Истец ФИО2 считает, что никаких арестов счетов и взыскания денежных средств в дальнейшем быть не могло, но судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняла полностью с её пенсионного счета в УПФР в 

<

адрес> всю сумму пенсии в размере 10807 рублей 04 копейки заведомо зная, что данный счет пенсионный. Это было предметом судебного обжалования и Николаевский районный суд 

<

адрес> вынес решение об отказе ей в иске, мотивируя тем, что якобы приставу не было известно, что счет пенсионный. Но в настоящее время это судебному приставу-исполнителю известно, и он продолжает снятие денежных средств уже в 2017 году. Последний раз это было уже в сентябре, октябре 2017 года и несмотря на то, что она в очередной раз представила доказательства, что счет пенсионный, судебный пристав – исполнитель ФИО3 заведомо зная об этом по прежнему не освобождает его от ареста. Полагает это незаконным по вышеизложенным основаниям, так как уже для реализации арестовано иное имущество достаточное для погашения долга. 

Истец ФИО2 полагает, что вышеперечисленными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрещающие подобные действия.

Просит восстановить срок обращения в суд и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в аресте счета № в ОСБ 8621 Сбербанка России 

<

адрес> для перечисления ФИО2 пенсии по возрасту и снятии с него в 2017 г. полностью всей суммы пенсии.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца - адвокат ФИО9 не явились, сообщили телефонограммой о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>; судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3; представитель заинтересованного лица – УФССП по 

<

адрес>; заинтересованное лицо – ООО Служба сопровождения исполнительного производства, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно положениям ч.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

В соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства в отношении ФИО2 № судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и на счет №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в 

<

адрес>, что ФИО2 состоит на учёте в УПФР в 

<

адрес> как получатель страховой пенсии по старости. Выплата начисляется на счёт открытый в Отделении № Сбербанка России 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на перечисление заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором отсутствует счет №.

Из сообщения 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> (л.д.20-21) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В результате принятых мер, а также согласно полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных организаций на текущую дату установлен счет в ПАО “Сбербанк России”, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

года должником предоставлена справка о том, что на расчетный счет производятся перечисления заработной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ снятие ареста со счетов, после указанной даты по настоящее время арест на расчетный счет 40№, являющийся пенсионным не налагался.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник по адресу не проживает и никогда не проживал.

Также установлено, что должник ФИО2 является пенсионером по старости. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в УПФР в 

<

адрес>.

года наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул.торгунская 25/1

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действиий в отношении имущества должника.

года в ФИО1 СП отправлено поручение совершить исполнительские действия и принять меры принудительного исполнени в виде наложения ареста на имущество расположенное по адресу 

<

адрес>.

года судебным приставом исполнимтелем Дубовского РО ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

С ноября 2016 года производятся перечисления с Дубовского УПФР в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 419 404 рубля 73 копейки, находящиеся на счете 40№.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд полагает в заявленных требованиях ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в аресте ее счета № отказать, поскольку как усматривается из материалов дела судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3 было обращено взыскание на денежные средства, однако административный ответчик просит признать действия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 выразившиеся в аресте счета № в ОСБ 8621 Сбербанка России 

<

адрес>, однако арест не накладывался. 

При этом суд также не находит подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО2 в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в снятии со счета 0№ в 2017 году полностью всей суммы пенсии, поскольку удержание с вышеуказанного счета производится в пользу ООО «Службы Сопровождения исполнительного производства» в размере 50% и перечисляются на расчетный счёт 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, что подтверждается приложенным ФИО2 к административному исковому заявлению сообщением из УПФР в 

<

адрес> (л.д.3) и постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 50%. Данное постановление никем не оспаривалось, не признано незаконным и не отменено. Каких-либо сведений о снятии со счета всей суммы пенсии не представлено.

Кроме того, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в снятии денежных средств со счета в ОСБ 8621 Сбербанка России, не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав не осуществляет действия по снятию денежных средств со счетом, поскольку эти действия осуществляются банком.

Более того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в аресте счета № в ОСБ 8621 Сбербанка России 

<

адрес> для перечисления ФИО2 пенсии по возрасту и снятии с него в 2017 г. полностью всей суммы пенсии и восстановить срок обращения в суд с данным иском. Однако каких-либо доказательств существования уважительных причин пропуска срока исковой давности, административным истцом не приведено и не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 219, 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова