Дело № 1-38/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 17 февраля 2020 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Дознанием установлено, что в период с 18 часов до 22 часов 30 минут 30.11.2019 года ФИО1 и ФИО2 находились дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В период указанного времени у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО1 при помощи металлической трубы от пылесоса. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1, ФИО2 в период с 18 часов до 22 часов 30 минут 30.11.2019 года, оставаясь в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес потерпевшей ФИО1 не менее двух ударов находящейся при нем металлической трубой от пылесоса по левой руке и телу, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 закрытый перелом основной фаланги 5-ой пястной кости левой кисти, без смещения костных отломков; ушиб мягких тканей, кровоподтек в проекции 4,5-го пальца левой кисти, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).

От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Курмис К.Б. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, которые отражены в обвинительном акте, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе дознания в размере 4542 рубля 50 копеек (л.д.82) и в судебном заседании в размере 1437 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На период до вступления постановления в законную силу ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Избрать ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить. 

3.Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению дознания и суда отнести на счет федерального бюджета.

4.Копию постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшей, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков