Дело № 2-1758/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к, Администрации г.Омска, указав, что в 2011 году он купил земельный участок по адресу: г. 

<

адрес>. Участок принадлежит истцу на праве собственности на основании купли-продажи земельного участка № г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> г., выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В 2013 году построил на данном участке жилой дом общей площадью 51 кв.м., кадастровый номер №. Зарегистрировал его декларативно, на основании кадастрового паспорта здания от 31.05.2013 года, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, и получил свидетельство о государственной регистрации права № от 06.07.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Омской области. В 2017 году, для улучшения жилищных условий утеплил нежилое помещение, провел отопление и оборудовал две жилые комнаты. В результате этого получился второй этаж, а жилая площадь дома увеличилась на 30,6 кв.м. и составила 81,6 кв.м. В январе 2019 года обратился в Администрацию Ленинского АО для того, чтобы оформить реконструкцию жилого дома и получил «Уведомление о планируемом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Администрацию Ленинского АО за Актом ввода в эксплуатацию реконструируемого жилого дома, истцу было выдано «Уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства». Т.к. заявленная площадь реконструируемого объекта составляла 62,4 кв.м. по факту произведенных работ составила 81,6 кв.м. Так же нарушение отступа от границ смежного земельного участка с номером 55№ (менее 3 метров). Фактическое от 1,78 м. до 2,35 м. Однако право собственности на жилой дом было зарегистрировано до реконструкции и границы застройки в процессе реконструкции не изменялись. При реконструкции жилого дома было изменено только чердачное помещение, никакие другие параметры дома изменены не были. Фактическая площадь застройки не изменилась. По этому, внутренние изменения объекта недвижимости не сказались на внешних, зарегистрированных ранее, параметрах объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Для того, что бы быть уверенным в безопасности произведенных истцом изменений жилого дома он заказал строительно-техническое экспертное обследование дома на предмет безопасности. По результатам строительно-технической экспертизы было выдано положительное Заключение. Далее истец обратился к кадастровому инженеру, который составил технический здания с изменениями, произошедшими в результате реконструкции. В настоящее время, для приведения документов на дом в должный порядок, необходимо узаконить реконструкцию жилого дома. Просит оставить жилой дом № 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, 2 этажа, площадью 81,6 кв.м., и внести необходимые изменения в Кадастровый учет объекта и ЕГРП – единый государственный реестр права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец построил дом в 2013 г., в 2017 г. для улучшения жилищных условий истец утеплил нежилое чердачное помещение. В результате этого получился второй этаж, а жилая площадь увеличилась. Выявилось нарушение отступа границ смежного земельного участка, истец не выдержал нормы по строительству, он сместил дом в одну сторону и в настоящее время столкнулся с проблемой внесения изменений в ЕГРН при реконструкции объекта. Реконструкция заключалась в том, что увеличилась жилая площадь, под крышей сделали две жилых комнаты, конфигурация крыши не менялась. Претензии со стороны соседей нет. Просят исключить требования о внесении изменений в кадастровый учет объекта и ЕГРП.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв по существу заявленных требований, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв по существу заявленных требований, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, Администрации ЛАО г.Омска, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 2011 году ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Участок принадлежит истцу на праве собственности на основании купли-продажи земельного участка № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

В 2013 году истец построил на данном участке жилой дом общей площадью 51 кв.м., кадастровый №. 

В материалах дела имеется кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Омской области. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В 2017 году, для улучшения жилищных условий утеплил нежилое помещение, провел отопление и оборудовал две жилые комнаты. В результате этого получился второй этаж, а жилая площадь дома увеличилась на 30,6 кв.м. и составила 81,6 кв.м. 

В январе 2019 года истец обратился в Администрацию Ленинского АО для того, чтобы оформить реконструкцию жилого дома и получил «Уведомление о планируемом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, планируется реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства с количеством надземных этажей -2, площадью – 62,4 кв.м. Отступ от границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 55№ до объекта индивидуального жилищного строительства составляет 3 м.

При обращении в Администрацию Ленинского АО за Актом ввода в эксплуатацию реконструируемого жилого дома, истцу было выдано «Уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства», а именно: заявленная площадь реконструируемого объекта составляла 62,4 кв.м. по факту произведенных работ составила 81,6 кв.м. Так же нарушение отступа от границ смежного земельного участка с номером № (менее 3 метров). Фактическое от 1,78 м. до 2,35 м. 

Как следует из пояснений истца, право собственности на жилой дом было зарегистрировано до реконструкции и границы застройки в процессе реконструкции не изменялись. При реконструкции жилого дома было изменено только чердачное помещение, никакие другие параметры дома изменены не были. Фактическая площадь застройки не изменилась. По этому, внутренние изменения объекта недвижимости не сказались на внешних, зарегистрированных ранее, параметрах объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

При указанных выше обстоятельствах узаконить жилой дом в реконструированном состоянии во внесудебном порядке не представляется возможным.

Судом установлено, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вид - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 395 кв.м., границы участка установлены в соответствии с гражданским законодательством. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № №-Кот ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, наименование здания - жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 51 кв.м., год завершения строительства 2012, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Рассматриваемое здание принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание поставлено на учет на основании предоставленных в орган регистрации заявления истца, технического плана здания, документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположено здание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>Б, с 2011 г., дом находится у него в собственности. ФИО1 купил дом раньше его. Конфигурация дома истца не менялась, он только снаружи обложил дом сайдингом, к дому ничего не пристраивал. Претензий к ФИО1 не имеется. 

Как следует из материалов дела, Реконструкция заключалась в увеличении жилой площади, под крышей сделали две жилых комнаты, конфигурация крыши не менялась. 

По результатам строительно-технической экспертизы ООО «Архитектор», следует, что произведенные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с нормативными требованиями, предъявленными к жилым помещениям согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные и как следствие не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. Несущие конструкции здания отвечают требованиям СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011. Выполненная реконструкция жилого дома соответствует СП 112.13330.2011 «пожарная безопасность зданий и сооружений и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером с изменениями, произошедшими в результате реконструкции, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, наименование здания - жилой дом, назначение - жилое, имеет общую площадь 81,6 кв.м., год завершения строительства 2012, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 2019 г. 

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение-27.05.2019 года.

Судья: Е.В.Елисеев